Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А65-35997/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35997/2019


Дата принятия решения – 26 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья "Ямашева-51", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 9670.00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "Ямашева-51" (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 9670 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, вышеуказанным определением в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

В установленные вышеуказанным определением суда, от ответчика через сервис подачи документов в электронном виде в сети Интернет «мой Арбитр» поступил письменный мотивированный отзыв с приложением документальных доказательств в обоснование своей позиции.

Данный отзыв был приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 14 февраля 2020 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленные законом сроки от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения были подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в иске и отзыве на иск, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.12.2016г. в результате разрыва раструбы в перекрытии между 3 и 4 этажами в доме 51 по проспекту Ямашева г.Казани, произошло затопление кв.322, принадлежащей ФИО1

О произошедшем событии заявлено в ТСН «Ямашева-51» и по данному факту был составлен акт от 31.12.2016г., которым установлены повреждения в кв.322. Причина затопления, согласно акта, разрыв раструбы в перекрытии между 3 и 4 этажами, произведена замена канализационного стояка.

В результате затопления имуществу собственника причинен ущерб в виде демонтированной стенки короба из гипсокартона площадью 1 кв.м. в помещении санузла кв.322.

Поврежденное имущество застраховано в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования имущества серии СФЛ №1189140/16/1681-18.

18.01.2017 г. страхователь обратилась в 000 «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением наступлении страхового события.

18.01.2017 г. произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт.

На основании заключения №255/17 определен размер ущерба 9 670 руб. и указанная сумма страхового возмещения перечислена страхователю 26.01.2017г. платежным поручением №834.

Претензией №2884 от 08.11.2019 истец потребовал от ответчика оплатить сумму ущерба в размере 9670 руб.

Поскольку ответчиком претензионные требования исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с выплатой страхового возмещения и на основании статей 15, 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что после выплаты страхового возмещения к нему перешли права страхователя на возмещение ущерба (суброгация), и обратился с настоящим иском в арбитражный суд к ответчику, полагая, что последний является лицом, ответственным за причиненный вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков (реального вреда), предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие: противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками (реальный вред); размер убытков, возникших у истца связи с противоправным поведением причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что требования истца основаны на деликтном обязательстве, истцу необходимо доказать следующие обстоятельства: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправным поведением и вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, а именно из акта от 31.12.2016г., что причина затопления -разрыв раструбы в перекрытии между 3 и 4 этажами, ответчик надлежащих доказательств отсутствия вины не представил.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик не признает размер причиненного ущерба, поскольку вред имуществ у потерпевшего причинен в виде короба, установленного самостоятельно собственником помещения и препятствующего доступу к общему имуществу, в доказательство чего представил экспликацию к поэтажному плану здания, план квартиры №322.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Инженерные коммуникации, находящиеся в доме, являются общим имуществом его собственников независимо от места их расположения. В связи с чем, какие-либо препятствия в получении доступа к инженерным сетям, являются незаконными и необоснованными.

Из представленных истцом в материалы дела заявления о наступлении страхового события, калькуляции в виде заключения №255/17 от 18.01.2017, акта осмотра от 31.12.2016, акта осмотра от 18.01.2017, и ответчиком не оспаривается, что ущерб собственнику квартиры №322 в доме 51 по проспекту Ямашева г.Казани был причинен ущерб ввиду произведенного демонтажа короба для устранения течи, демонтажа раструба и замены канализационного стояка.

Установка короба собственником имущества, препятствующего доступу к общему имуществу, была произведена третьим лицом самостоятельно, без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме 51 по проспекту Ямашева г.Казани, доказательство законности и обоснованности установки данной перегородки истцом не представлено.

Иных повреждений страховщиком, управляющей компанией, собственником застрахованного имущества установлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, не смотря на наличие вины ответчика в произошедшем страховом случае, истцом не доказана законность и обоснованность размера предъявленной ко взысканию суммы ущерба.

Наличие между потерпевшим и истцом договора страхования недвижимого имущества, возникновение страхового случая и надлежащее исполнение страховщиком обязательств по возмещению ущерба не может являться безусловным основанием для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает заявленные исковые требования необоснованными.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Р. Аппакова