Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А56-77696/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77696/2018
07 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ПОСТЕР" (адрес: Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Ж, ОГРН: <***>);

ответчик ООО "Морской портовый сервис-Балтика" (адрес: Россия 302025, г ОРЁЛ, ОРЛОВСКАЯ обл, ш МОСКОВСКОЕ 137/5 ЛИТ. Е/14; Россия 199155, Санкт-Петербург, а/я 59, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании задолженности в размере 435.750 руб., пени в размере 383.460 руб.


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.07.2018 № 09-07/2018

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ПОСТЕР" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Морской портовый сервис-Балтика" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере 435.750 руб., пени в размере 383.460 руб., а также 19.388 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 217.875 руб., пени в размере 383.460 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен договор на распространение наружной рекламы № 1555VKA-2017 от 07.07.2017.


Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется оказать услуги распространению предоставляемого Заказчиком рекламного информационного материала (далее - «РИМ») на рекламных конструкциях Исполнителя, а Заказчик, в свою очередь, обязуется эти услуги принять и оплатить.


Адресные программы распространения РИМ, сроки распространения, формат, а также размер, порядок и сроки оплаты согласовываются Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.


Между Заказчиком и Исполнителем подписано Приложение № 1/М от 12.07.2017 к Договору на размещение РИМ в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 на общую сумму 871.500 руб.


Согласно п.4.2. Договора, сроки и порядок оплаты определяются Сторонами в Приложениях к Договору.


В соответствии с п.3.2. Приложения к Договору оплата за размещение рекламного материала осуществляется в срок не позднее 60 календарных дней после месяца оказания услуг.


Исполнителем были оказаны услуги по размещению РИМ согласно условиям Договора и Приложений к Договору, однако Заказчиком обязательства по оплате не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, задолженность Ответчика перед Истцом составила 217.875 руб.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.


Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.



В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с п. 5.2.. договора Истец правомерно начислил неустойку (пени) в размере 1% от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 383.460 руб.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Морской портовый сервис-Балтика" в пользу ООО "ПОСТЕР" задолженность в размере 217.875 руб., пени в размере 383.460 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.388 руб.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.