Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А57-10942/2023

512/2023-220639(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10942/2023
город Саратов
17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2023 Полный текст решения изготовлен 17.08.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Почта России», ИНН <***>

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс», ИНН <***>

о взыскании неустойки за неисполнение требования в общем размере 61 766,21 руб., неустойки за неисполнение требований по банковской гарантии от 08.07.2021 № 86222DJ2EQ1R2Q0AQ0QW8RR в размере 0,1% от суммы 159 894,24 руб. и от суммы 532 298,80 руб.; по банковской гарантии 08.07.2021 № 86222DJHIHCR2Q0AQ0QW8RR от суммы 580 986,42 руб.; по банковской гарантии от 19.07.2021 № 86223VXB5X4R2Q0AQ0QW8RR от суммы 305 427,30 руб. за каждый день просрочки за период, начиная с 29.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 166,03 руб.

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.08.2021, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.08.2022, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки за неисполнение требования в общем размере 61 766,21 руб., неустойки за неисполнение требований по банковской гарантии от 08.07.2021 № 86222DJ2EQ1R2Q0AQ0QW8RR в размере 0,1% от суммы 159 894,24 руб. и от суммы 532 298,80 руб.; по банковской гарантии 08.07.2021 № 86222DJHIHCR2Q0AQ0QW8RR от суммы 580 986,42 руб.; по банковской гарантии от 19.07.2021 № 86223VXB5X4R2Q0AQ0QW8RR от суммы 305 427,30 руб. за каждый день просрочки за период, начиная с 29.10.2022 по день фактического исполнения обязательств,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 166,03 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Почта России» (далее – «Бенефициар») и ООО «Стройтранс» (далее – «Принципал») заключены договоры от 20.07.2021 № 32110246150/6, от 20.07.2021 № 32110246150/29, от 28.07.2021 № 32110250362/23 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений (ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (ТМЦ) автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (далее – Договоры).

В силу п. 2.1.2 Договоров Принципал принял на себя обязательство обеспечивать подачу автотранспорта в надлежащем техническом состоянии под погрузку/разгрузку в места начала и окончания маршрута, а также в пункты обмена в соответствии с временем, указанным в Заявках, и на основании Условий.

Однако в нарушение условий Договоров Принципал не обеспечил подачу автотранспорта под погрузку ПО и ТМЦ по заявкам от Бенефициара.

В силу п. 8.3 Договоров, если автотранспорт Принципала признан Бенефициаром неподанным, Бенефициар вправе выставить Принципалу штраф в размере 70% от базовой услуги без учёта НДС и не использовать поданный автотранспорт. Неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения срока выполнения обязательства.

В соответствие с условиями Договоров Бенефициаром в адрес Принципала были

направлены претензии о взыскании штрафа за неподачу автотранспорта, которые остались без удовлетворения.

Исполнение принципалом предусмотренных договором обязательств было обеспечено банковскими гарантиями от 08.07.2021 № 86222DJ2EQ1R2Q0AQ0QW8RR, от 08.07.2021 № 86222DJHIHCR2Q0AQ0QW8RR, от 19.07.2021 № 86223VXB5X4R2Q0AQ0QW8RR, гарантом по которым является ПАО «Сбербанк России».

Истец направил в адрес Ответчика требования об осуществлении выплат от 15.08.2022 № 1.5.3/юр/666 в размере 159 894 руб. 24 коп., от 05.09.2022 № 1.5.3/юр/795 в размере 305 427 руб. 30 коп., от 31.08.2022 № 1.5.3/юр/782 в размере 532 298 руб. 80 коп., от 05.09.2022 № 1.5.3/юр/794 в размере 580 986 руб. 42 коп.

Ответчик отказал в выплате по банковским гарантиям. В уведомлениях от 31.08.2022 № 8622-33-исх/58, от 21.09.2022 № 8622-33-исх/58, от 21.09.2022 № 8622-33-исх/63, от 21.09.2022 № 8622-33-исх/62 указал, что тексте банковских гарантий прямо не указано, что гарантия обеспечивает штрафные санкции.

В соответствии с абз. 11 (стр. 2) Банковских гарантий в случае неисполнения надлежащим образом предоставленных Требований в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

В силу абз. 8 (стр. 2) Банковских гарантий Гарант обязуется рассмотреть и исполнить требование Бенефициара в течение 5 рабочих дней со дня получения Требования Бенефициара (не включая эту дату).

По состоянию на 28.10.2022 общая сумма неустойки составляет 61 766,21 руб.

В связи с отказом ПАО «Сбербанк России» произвести выплаты по банковским гарантиям АО «Почта России» обратилось с настоящим иском.

Судом установлено, что в абзаце 2 и 3 Банковской гарантии от 08.07.2021 № 86222DJ2EQ1R2Q0AQ0QW8RR указано, что по просьбе принципала Гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании бенефициара, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом нижеследующих обязательств:

- по Договору № 32110246150/6 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (по маршруту: Москва-Ростов-на-Дону-Москва) (далее – Договор), включая обязательства по возмещению убытков Заказчика, а также обязательное обеспечение возврата суммы авансового платежа при неисполнении /ненадлежащем исполнении по Договору.

В абзаце 4 Банковской гарантии указан перечень исключений из обеспечиваемых Гарантом обязательств:

- обязательств по возврату неосновательного обогащения; - обязательств по возврату полученного по сделке. Никаких иных исключений по сфере покрытия гарантии не содержат.

В абзаце 2 и 3 Банковской гарантии от 08.07.2021 № 86222DJHIHCR2Q0AQ0QW8RR указано, что по просьбе принципала Гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании бенефициара, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом нижеследующих обязательств:

- по Договору № 32110246150/29 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах

начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (по маршруту: Москва-Симферополь-Москва) (далее – Договор), включая обязательства по возмещению убытков Заказчика, а также обязательное обеспечение возврата суммы авансового платежа при неисполнении /ненадлежащем исполнении по Договору.

В абзаце 4 Банковской гарантии указан перечень исключений из обеспечиваемых Гарантом обязательств:

- обязательств по возврату неосновательного обогащения; - обязательств по возврату полученного по сделке.

Никаких иных исключений по сфере покрытия гарантии не содержат.

В абзаце 2 и 3 Банковской гарантии от 19.07.2021 № 86223VXB5X4R2Q0AQ0QW8RR указано, что по просьбе принципала Гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании бенефициара, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом нижеследующих обязательств:

- по Договору № 32110250362/23 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (по маршруту: Москва-Волгоград- Москва) (далее – Договор), включая обязательства по возмещению убытков Заказчика, а также обязательное обеспечение возврата суммы авансового платежа при неисполнении /ненадлежащем исполнении по Договору.

В абзаце 4 Банковской гарантии указан перечень исключений из обеспечиваемых Гарантом обязательств:

- обязательств по возврату неосновательного обогащения; - обязательств по возврату полученного по сделке.

Никаких иных исключений по сфере покрытия гарантии не содержат.

Проанализировав текст банковских гарантий суд приходит к выводу, что в покрытие банковских гарантий включаются все обязательства, перечисленные в п. 13.1 Договора.

Как следует из п. 13.1 Договоров обеспечение исполнения Договора распространяется на все обязательства Исполнителя в случае неисполнения обязательств по Договору, уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных Договором, а также убытков и иных платежей, подлежащих уплате Заказчику в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Договору. Целью выдачи Банковских гарантий является обеспечение обязательств, указанных в п. 13.1 Договоров. Поэтому толкование абз. 2 и 3 гарантий должно происходить с учетом указанного пункта Договора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023 по делу № А5729517/2022, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А57-29517/2022 с Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Почта России», ИНН <***> взыскана сумму неисполненных требований по банковским гарантиям от 08.07.2021 № 86222DJ2EQ1R2Q0AQ0QW8RR, от 08.07.2021 № 86222DJHIHCR2Q0AQ0QW8RR, от 19.07.2021 № 86223VXB5X4R2Q0AQ0QW8RR в общей сумме 1 578 606,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 762,97 руб.

В соответствии с абз. 11 (стр. 2) Банковских гарантий в случае неисполнения надлежащим образом предоставленных Требований в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

В силу абз. 8 (стр. 2) Банковских гарантий Гарант обязуется рассмотреть и исполнить

требование Бенефициара в течение 5 рабочих дней со дня получения Требования Бенефициара (не включая эту дату).

По состоянию на 28.10.2022 общая сумма неустойки составляет 61 766,21 руб.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судом также учтено, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты поставленного товара.

Каких либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установленный выше, чем ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, сам по себе не влечет необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства.

Также начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающем под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При рассмотрении настоящего дела правовое значение имеет момент возникновения обязательства - заключения банковских гарантий (08.07.2021, 19.07.2021, то есть до начала действия моратория).

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Определяющим для квалификации требований является момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором.

При разграничении денежных обязательств на текущие и подлежащие включению в реестр юридическое значению придается не наступлению срока платежа, а моменту предоставления встречного исполнения. Имеет значение сам факт даты возникновения денежного обязательства, а не наступления срока его исполнения.

Таким образом, поскольку обязательства Банка по выплате банковской гарантии являются не текущими, ответчик не подпадает под категории должников, в отношении которых не действует мораторий, введенный данным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, а доказательств того, что в соответствии абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ Банк отказался от применения моратория, в материалах дела не содержится, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в период действия моратория у судов не имелось.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 Обзора судебной практики ВАС РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, спорные платежи не являются текущими, в связи с чем к спорным отношениям применяется мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" № 497 от 28.03.2022 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 № Ф05-10618/2023 по делу № А40-235652/2022; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2023 № Ф05-8618/2023 по делу № А40-124747/2022).

Таким образом, неустойка может быть начислена только с 01.10.2022 и по состоянию на 10.08.2023 составлять 495 682,52 руб.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Указанное не может рассматриваться, как нарушающее права ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований по банковской гарантии от 08.07.2021 № 86222DJ2EQ1R2Q0AQ0QW8RR в размере 0,1% от суммы 159 894,24 руб. и от суммы 532 298,80 руб.; по банковской гарантии 08.07.2021 № 86222DJHIHCR2Q0AQ0QW8RR от суммы 580 986,42 руб.; по банковской гарантии от 19.07.2021 № 86223VXB5X4R2Q0AQ0QW8RR от суммы 305 427,30 руб. за каждый день просрочки за период, начиная с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Почта России», ИНН <***> неустойку за период с 01.10.2022 по 10.08.2023 в общей сумме 495 682,52 руб., неустойку за неисполнение требований по банковской гарантии от 08.07.2021 № 86222DJ2EQ1R2Q0AQ0QW8RR в размере 0,1% от суммы 159 894,24 руб. и от суммы 532 298,80 руб.; по банковской гарантии 08.07.2021 № 86222DJHIHCR2Q0AQ0QW8RR от суммы 580 986,42 руб.; по банковской гарантии от 19.07.2021 № 86223VXB5X4R2Q0AQ0QW8RR от суммы 305 427,30 руб. за каждый день просрочки за

период, начиная с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 166,03 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.05.2023 3:44:00

Кому выдана Заграничный Иван Михайлович