Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А56-87172/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 января 2019 года

Дело №

А56-87172/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Арифметика-Право» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А56-87172/2017 (судьи Пряхина Ю.В., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.),


у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «РБУ - Волхов», место нахождения: 187403, Ленинградская обл. г. Волхов, Волховский пр., д. 7 оф. 107, ОГРН 1064702019249, ИНН 4702010720 (далее – ООО «РБУ - Волхов»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РДС», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 1-я Советская ул., д. 6, лит. А., пом 23Н, ОГРН 1114703001214, ИНН 4703121983 (далее – ООО «РДС»), о взыскании 879 090 руб. задолженности по договору от 15.12.2015 № 44 и 67 183 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.01.2017 по 20.10.2017, с последующим начислением процентов с 21.10.2017 до даты фактического погашения задолженности.

Определением от 21.02.2018 суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство и заменил истца ООО «РБУ - Волхов» на общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Арифметика-Право», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 60, лит. А, пом. 60-Н, ОГРН 1157847193283, ИНН 7842039756 (далее - ООО «ЮК «Арифметика-право»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РБУ-Волхов».

Решением от 27.04.2018 с ООО «РДС» в пользу ООО «ЮК «Арифметика-право» взыскано 879 090 руб. долга, 67 183 руб. 45 коп. процентов, а также проценты, начисляемые на сумму долга за период с 21.10.2017 по дату исполнения обязательства.

Постановлением апелляционного суда от 17.09.2018 решение от 27.04.2018 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЮК «Арифметика-право», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда от 17.09.2018 отменить, решение от 27.04.2018 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, наличие задолженности за поставленный товар подтверждено актом сверки, подписанным со стороны ответчика генеральным директором, чьи полномочия не были оспорены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «РБУ - Волхов» (поставщик) и ООО «РДС» (покупатель) заключили договор поставки товара от 15.12.2015 № 44 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель - принять и оплатить бетон, раствор, песок, щебень согласно количеству отгруженного товара.

Согласно пункту 3.2.3 Договора, покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту. Представители поставщика и покупателя в день передачи товара подписывают товарно-транспортную накладную на переданный товар, в которой отражают результат его приемки по количеству, с указанием даты приемки товара покупателю. Накладная подписывается в таком количестве, что у каждой из сторон, участвующих в сделке по поставке товара, осталось по необходимому числу экземпляров. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания им накладной. При обнаружении недостатков по качеству, покупатель в течение одних суток с момента обнаружения недостатков письменно (по факсу, электронной почтой или телеграммой) уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет своего представителя покупателю, который совместно с представителем покупателя составляет акт о некачественном товаре.

В силу пункта 5.1 Договора покупатель осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 дней после получения счета на поставляемую партию товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

Право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателя и подписания сторонами накладных (пункт 6.2 Договора).

В дальнейшем поставщик и покупатель подписали дополнительные соглашения к Договору, в которых предусмотрели частичную предварительную оплату за товар.

В обоснование иска ООО «РБУ - Волхов» представило товарные накладные на общую сумму 879 090 руб. и акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2017 по 17.07.2017 и с 01.01.2017 по 26.12.2017, подписанные сторонами, согласно которым у ответчика перед ООО «РБУ - Волхов» имеется задолженность в сумме 879 090 руб.

ООО «РБУ - Волхов» (цедент) и ООО «ЮК «Арифметика-Право» (цессионарий) 29.12.2017 заключили соглашение об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает в пользу цессионария право (требование) на получение всех причитающихся цеденту от должника (ответчика) денежных средств по обязательству по оплате стоимости поставленных строительных материалов в рамках Договора, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства и другие связанные с уступаемым требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ссылаясь на наличие у ООО «РДС» задолженности за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, сделав вывод, что представленные в материалы дела товарные накладные и акты сверки подтверждают факт поставки товара по Договору.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда первой инстанции, отменил решение и отказал в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт поставки третьим лицом спорного товара в адрес покупателя. При этом апелляционный суд исходил из того, что товарные накладные, представленные истцом, подписаны только со стороны продавца. В нарушение условий пункта 3.2.3 Договора подписанные между сторонами товарно-транспортные накладные в дело не представлены. Заявки на поставку товара со стороны покупателя в деле также отсутствуют. Представленные истцом акты сверки взаимных расчетов к первичным документам не относятся. К тому же, они не содержат ссылки на Договор. Счета-фактуры являются односторонним документом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, обоснованно отказал в иске, отменив при этом решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А56-87172/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Арифметика-Право» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.А. Михайловская


Судьи


Е.В. Боглачева

А.А. Кустов