Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А50-5763/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь  

16.05.2024 года                                                                                          Дело № А50-5763/24

Резолютивная часть решения вынесена 03.05.2024 года

Полный текст решения изготовлен 16.05.2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (адрес: 426076, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45 634 руб. 15 коп.


ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Региональная управляющая компания» о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в г. Перми в сумме 45 576,42 руб. за январь 2024, пени в размере 57,73 руб. за период с 16.02.2024 по 19.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

18.04.2024 истец уменьшил исковые требования в части долга до 0 руб., увеличил 22.04.2024 пени до 808,22 руб. за период с 16.02.2024 по 11.04.2024. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

25.04.2024 ответчик направил отзыв, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия не содержит информацию о взыскании пени.

От истца поступили возражения на отзыв, считает требования обоснованными.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 03.05.2024 вынесена резолютивная часть решения. 14.05.2024 ответчик подал заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии со ст. 229 АПК РФ суд принимает мотивированное решение.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

ООО «Новогор-Прикамье» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Перми.

ООО «Региональная управляющая компания» осуществляет управление многоквартирными домами на территории г. Перми, в том числе МКД по адресам: ул. Солдатова, 29В, ул. Яблочкова, 38Б, ул. Ким 60Б.

Договор холодного водоснабжения между сторонами не заключен. В спорный период (январь 2024) истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества МКД, а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» при фактическом пользовании потребителем услугами данные отношения следует рассматривать как договорные.

Ответчик произвел оплату за январь 2024 в полном объеме 11.04.2024 платежным поручением № 505 (после обращения истца в суд с настоящим иском - 12.03.2024).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности на основании ст.ст. 13,14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчику начислены пени в размере 808,22 руб. за период с 16.02.2024 по 11.04.2024.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств своевременной оплаты потребленных ресурсов ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие в претензии указания на размер неустойки.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок рассматривается как досудебная процедура, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора.

Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В претензии, направленной истцом в адрес ответчика, указано намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки и судебных издержек.

Соответствующий правовой подход к данному вопросу изложен в п. 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020.

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 168-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнения исковых требований от 22.04.2024, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, пени в размере 808 (восемьсот восемь) руб. 22 коп. за период с 16.02.2024 по 11.04.2024, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                  Л.И. Лысанова