Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А42-1342/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1342/2019

«27» мая 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2019 года.

Полный текс решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В. (15.05.2019), секретарем судебного заседания ФИО1 (22.05.2019), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 41» (183034, пр. Героев-Североморцев, д.76, корп.3, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арма-Групп» (183034, ул. Александра Невского, д. 93, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 207 453 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: не участвовали,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 41» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арма-Групп» (далее – ответчик) о взыскании 207 453 руб. 94 коп., в том числе:

- 189 797 руб. 64 коп. – задолженность по коммунальным платежам по договору аренды объектов муниципального нежилого фонда города Мурманска № 18639 от 28.11.2011 за 2018 год;

- 5 773 руб. 14 коп. – пени, начисленные в соответствии с пунктом 3.3. договора аренды объектов муниципального нежилого фонда города Мурманска № 18639 от 28.11.2011 за период с 11.05.2017 по 15.12.2017;

- 11 883 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 26.02.2018 по 01.01.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в первой инстанции, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель не явился. Определение о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в первой инстанции, направленное ответчику по адресу, подтвержденному регистрирующим органом, возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований.

В судебном заседании 15.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.05.2019.

Из материалов дела следует, что истец (Кредитор) и ответчик (Должник) 04.02.2019 заключили соглашение об оплате имеющейся задолженности, согласно которому Должник признал перед Кредитором долг в размере 216 281 руб. 69 коп., в том числе: 8 827 руб. 42 коп. – задолженность по арендной плате; 189 797 руб. 64 коп. – задолженность по коммунальным платежам по договору аренды объектов муниципального нежилого фонда города Мурманска № 18639 от 28.11.2011 за 2018 год; 5 773 руб. 14 коп. – пени, начисленные в соответствии с пунктом 3.3. договора аренды объектов муниципального нежилого фонда города Мурманска № 18639 от 28.11.2011 за период с 11.05.2017 по 15.12.2017; 11 883 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 26.02.2018 по 01.01.2019 (пункт 1 Соглашения).

В связи с уплатой Должником 22.01.2019 суммы долга по арендной плате 8 827 руб. 42 коп., общая сумма долга на дату 04.02.2019 за Должником в пользу Кредитора составляет 207 454 руб. 27 коп. (пункт 2 Соглашения).

Пунктом 3 Соглашения стороны определили порядок погашения суммы долга, согласно которому Должник в период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года должен был уплачивать Кредитору ежемесячно до 10 числа каждого месяца 25 931 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением Соглашения истец направил ответчику претензию от 26.03.2016 (исх. № 1399), которая был оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, судом установлено, что на основании Соглашения ответчик принял на себя обязательство в согласованные с истцом сроки уплачивать имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик не исполнял принятое на себя обязательство, то требование истца является правомерным.

Вместе с тем, стороны в Соглашении согласовали сроки уплаты задолженности в определенном размере. Соглашением не предусмотрено право Кредитора на взыскание в судебном порядке всей задолженности до истечения согласованного сторонами срока погашения долга в случае неисполнения Должником срока уплаты долга. Также из материалов дела не следует, что истец отказался от Соглашения.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований за период оплаты после даты рассмотрения дела, так как следующий период оплаты до 10.06.2019 еще не наступил.

Размер неуплаченной по Соглашению задолженности за период февраль – май 2019 года составляет 103 727 руб. 20 коп. Доказательств исполнения Соглашения к судебному заседанию ответчик не представил.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 103 727 руб. 20 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 575 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 177 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арма-Групп» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 41» задолженность в размере в размере 103 727 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г.Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 41» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 723900 от 17.01.2019 государственную пошлину в размере 177 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.


Судья Н.Н. Ярец