Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А05-4312/2023

1210/2023-56154(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4312/2023
г. Архангельск
23 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22- 23 мая 2023 года дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Фактория-1" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163030, <...>)

к Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 43 893 руб. 44 коп. при участии в судебном заседании представителей сторон от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2022г.; от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фактория-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 43 893 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также с 01.10.2022 по 09.11.2022, в связи с допущенной просрочкой оплаты задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.09.2018 по 30.06.2020 в жилые помещения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик в период с 01.09.2018 по 30.06.2020 являлся собственником жилых помещений, расположенных в г. Архангельске по адресам: пр. Ленинградский, д. 273, кв. 23, д. 283-1, кв. 47, ул. Воронина, д. 25, кв. 85, <...>, кв. 34 и кв. 47, д. 30, кв. 8 и кв. 215; ул. Кононова, д. 10, к. 1, кв. 49; ул. Силикатчиков, д. 6, кв.1, д. 3 корп.1, кв.4, д. 2 корп. 3, кв.8, д.3 корп. 2 кв. 35 и кв. 41, д. 9 кв. 46 и кв. 67, пр. Ленинградский, д. 283-1, кв. 47,

В указанный период с 01.09.2018 по 30.06.2020 истец осуществлял деятельность по управлению спорными многоквартирными домами. Истец, будучи управляющей организацией, в соответствии с пунктом 2 Правил № 354 признается исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в управляемых им домах.


В соответствии с договором энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-003177, заключенным с ООО «ТГК-2 Энергосбыт», истец приобретал электрическую энергию для использования на коммунальные нужды населения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2018 по 30.06.2020, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2022 по делу № А05-11621/2021 с городского округа "Город Архангельск" в лице Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фактория-1" (ОГРН <***>) 154 011 руб. 71 коп. долга

Задолженность была оплачена ответчиком 09.11.2022 года (платежное поручение от 09.11.2022 № 895840)

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленной электроэнергии, истец направил претензию с требованием оплатить неустойку в размере 43 893 руб. 44 коп. ( получена ответчиком 29.12.2022).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

Согласно пункту 4 Постановления N 424 положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, Постановлением N 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного


законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев, с 01.04.2022

Постановление № 497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом положений Постановления N 424, Постановления № 497 истец , исключив из расчета соответствующие периоды, правомерно произвел расчет неустойки с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также с 01.10.2022 по 09.11.2022

Поскольку на начало периода начисления неустойки 02.01.2022 (по расчету истца) истекли 90 дней с даты установленного срока оплаты (за все спорные расчетные периоды), истец правомерно произвел расчет неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом признается обоснованным по праву и по размеру.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более


выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку Администрацией не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что взыскиваемая сумма неустойки соразмерна допущенному Администрацией нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. То обстоятельство, что в данном случае ответчик является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фактория-1" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 43 893 руб. 44 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Крылов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 3:55:00

Кому выдана Крылов Вадим Александрович