Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А57-29215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29215/2022
10 апреля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2023г.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме «онлайн» с использованием электронной систему «Картотека арбитражных дел» исковое заявление ООО «СарМетМаш», г. Саратов (ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 147 420 руб. задолженности по договору поставки № 31/10/19 от 31 октября 2019 г. , начислении и взыскании процентов по день фактического исполнения судебного акта, пени в размере 143 208 руб. 37 коп. за неисполнение обязательств по договору поставки № 31/10/19 от 31.10.2019 г., 816 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 8889 руб. государственной пошлины.

При участии в судебном заседании:

От ООО «СарМетМаш»- Руководитель ФИО3.

От Ответчика- ФИО2 лично, личность установлена по паспорту, представитель ФИО4 по доверенности от 17.10.2022 сроком на 3 года (до перерыва).

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СарМетМаш», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, с исковым заявлением к ИП ФИО2 (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании 147 420 руб. задолженности по договору поставки № 31/10/19 от 31 октября 2019 г., пени в размере 143 208 руб. 37 коп. за неисполнение обязательств по договору поставки № 31/10/19 от 31.10.2019 г., 816 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта, 8889 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 09.11.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика

Заявлений по статьям 24, 47, 4849 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании 28.03.2023г. был объявлен перерыва в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 10-30 04.04.2023г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2019 года между ООО «СарМетМаш» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен Договор поставки № 31/10/19. В соответствии с условиями настоящего договора поставщик принял обязательство поставить продукцию (Товар), заготовки деталей, указанные в спецификации к настоящему Договору и (или) осуществить механообработку заготовок деталей по чертежам (технической документации) покупателя с использованием заготовок (сырья), и передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар» или «Услуга» (п.11 договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования, принадлежность заготовок (сырья), порядок их предоставления, состав технической документации, способ доставки товара, цена, порядок, сроки оплаты и сроки поставки товара или оказания услуг оговариваются в соответствующих спецификациях к настоящему договору, подписанных Сторонами и являющихся его неотъемлемой частью. (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора № 31/10/19 от 31 октября 2019 года не менее чем за 5 (пять) рабочих дней поставщик обязан был уведомить покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Пунктом 3.6 договора № 31/10/19 от 31 октября 2019 года предусмотрено, что по согласованию сторон поставка продукции может осуществляться партиями и отражаться в счетах-фактурах, актах выполненных работ (в случае использования Поставщика сырья Покупателя) или товарных накладных (в случае использования Поставщиком собственного сырья).

В соответствии с пунктом 10.1 договора № 31/10/19 от 31 октября 2019 года настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2020. Стороны могут пролонгировать договор, на основании дополнительного соглашения.

31.10.2019 сторонами была подписана Спецификация № 1 (Приложение № 1) к Договору № 31/10/19.

В соответствии со Спецификацией поставщик обязался изготовить продукцию и выполнить работу:

Отливка «Эксцентрик тип 1» - 2 шт.;

Мех.обработка «Эксцентрик тип 1» - 2 шт.;

Отливка «Эксцентрик тип 1» - 2 шт.;

Мех.обработка «Эксцентрик тип 1»-2 шт. на общую сумму 147 420 рублей.

Срок поставки был определен - не более 6 (шести) недель с даты согласования чертежа (п. 5 Спецификации). В части оплаты Стороны договорились (п. 3 Спецификации), что 50% оговоренной цены поставки Покупатель оплачивает в рамках предоплаты по счету № 240 от 321.10.2019 (п. 3.1), а оставшиеся 50% цены ООО «СарМетМаш» доплачивает в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара (п. 3.2).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ООО «СарМетМаш» осуществило 100 % предоплату продукции на сумму: 62 500 руб. по платежному поручению № 52 от 07.11.2019г., 11210 руб. по платежному поручению № 53 от 08.11.2019г.; 73 710 руб. по платежному поручению № 108 от 04.02.2020.

Истец считает, что поставка продукции по приложению №1 к договору №31/10/19 от 31 октября 2019 г. должна была быть произведена ответчиком не позднее 21.12.2019 года. Однако, как указывает истец, ни в указанный срок, ни до настоящего времени изделие ответчиком не было поставлено.

В связи с тем, что необходимость в поставке товара по договору № 31/10/19 от 31 октября 2019 года отпала, 19.08.2022 г. истец известил ответчика об отказе в принятии товара по Приложению № 1 к договору №31/10/19 от 31 октября 2019 в связи с нарушением сроков поставки, и потребовал возвратить ранее выплаченные в качестве предоплаты денежные средства в размере 147 420 руб.

В связи с тем, что ответчик товар по договору № 31/10/19 от 31 октября 2019 года не поставил и не возвратил суму предоплаты в размере 147420 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что 07 - 08 ноября 2019 года ООО «СарМетМаш» посредством двух платежных поручений №№ 52, 53 перечислило в качестве аванса ИП ФИО2 62 500 руб. и 11 210 руб., или в целом 73 710 руб.

13 ноября 2019 года ООО «СарМетМаш» (технический директор ФИО5) в адрес поставщика ИП ФИО2 направило электронное письмо с Чертежами заказываемых для отливки и обработки эксцентриков, которые в тот же день были согласованы. Таким образом, ответчик считает, что с 13.11.2019 (среда) начал течь 6-недельный срок исполнения договора, согласованный стиорона в Спецификации к договору, который, в силу п. 4 ст. 192 ГК РФ оканчивался в соответствующий день (среду) последней (6-й) недели оговоренного срока, или 25 декабря 2019 года.

25 декабря 2019 года представитель поставщика направил в адрес ООО «СарМетМаш» письмо об изготовлении эксцентриков (с приложением их фотографий) и готовности к их отправке (передаче) 27.12.2019 г. (пятница). Возражений и несогласий с данным фактом со стороны ООО «СарМетМаш» никаких не было.

30 декабря 2019 года (понедельник) ИП ФИО2 еще раз электронным письмом уведомил истца о готовности товара (заказанных эксцентриков). При этом покупателю было предложено уплатить в соответствии с договором (в 5 рабочих дней) оставшиеся 50% цены товара (147 420 рублей). К электронному письму также была приложена товарная накладная от 30.12.2019 № 273, на основании которой представитель ООО «СарМетМаш» или уполномоченный перевозчик могли получить на складе поставщика (г. Бийск) эксцентрики.

При этом ответчик указывает на то, что ни 25.12.2019, ни 30.12.2019, ни ранее от покупателя ООО «СарМетМаш» не поступало никаких уведомлений, что он утратил интерес к эксцентрикам и намерен от них отказаться. При этом речь шла, что товар будет получен покупателем ООО «СарМетМаш» самостоятельно на складе поставщика (Алтайский край, г. Бийск). Данный факт, по мнению ответчика, подтверждается направленной в адрес Истца, товарной накладной.

Также ответчик ссылается на то, что 09.01.2022 и 13.01.2020 сотрудником ИП ФИО2 в адрес ООО «СарМетМаш» было направлено еще два электронных письма, в которых говорилось, что до покупателя не могут дозвониться, что ему (покупателю) все также готовы отгрузить эксцентрики, а от ООО «СарМетМаш», с другой стороны, ожидают оставшейся суммы оплаты.

04 февраля 2020 года ООО «СарМетМаш» платежным поручением № 108 перечислило ИП ФИО2 73 710 руб. В назначении платежа было указано: «Окончательный расчет по счету № 240 от 31 октября 2019 г.».

Ответчик считает, что произведя окончательный расчет в феврале 2020 года, истец фактически тем самым признал полное и надлежащее исполнение поставщиком ИП ФИО2 своих обязательств по договору поставки от 31.10.2019 № 31/10/19. Об этом, по мнению ответчика, говорит и отсутствие вообще каких-либо претензий со стороны истца на протяжении двух с половиной лет вплоть до прилагаемой к иску претензии от 19.08.2022.

Также ответчик указывает на то, что ООО «СарМетМаш», не получая товар на складе самостоятельно, что предусмотрено условиями договора не поручило при этом поставщику перевозку (доставку) эксцентриков в г. Саратов, либо организацию такой перевозки через транспортную компанию, не оплачивало данные дополнительные расходы и даже не заявило о готовности их оплатить.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что 28 февраля 2020 года менеджер ИП ФИО2 («Спецпроект») ФИО6, так как покупатель так и не принимал мер к получению товара, еще раз провела телефонный разговор с техническим директором ООО «СарМетМаш» ФИО5 по вопросу передачи эксцентриков. При этом ФИО5 сообщил, что пока ООО «СарМетМаш» не готово нести расходы на доставку эксцентриков из г. Бийска, и было предложено пока хранить их у поставщика. Также было сказано, что ООО «СарМетМаш» их заберет, но когда - будет сообщено дополнительно. Однако в дальнейшем истец, действуя исключительно по своему усмотрению, от получения (принятия) изготовленных для него эксцентриков уклонился.

При этом ответчик указывает на то, что фактически изготовленные эксцентрики до настоящего продолжают храниться на складе ИП ФИО2

С учетом данных доводов ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из материалов дела, доставка товара по месту нахождения Покупателя сторонами Договора от 31.10.2019 № 31/10/19 и Спецификацией № 1 к нему не оговаривалась.

Согласно статьи 510 ГК РФ в случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В выставленном ответчиком счете было указано, что товар отпускается по факту прихода денежных средств на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Из представленной переписки сторон, не следует, что стороны согласовали иной вид получения товара покупателем.

Соответственно, суд считает, что сторонами было согласовано получение товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (п. 2 ст. 510 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 513 ГК РФ определено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2 ст. 515 ГК РФ).

Уклонение истца от исполнения обязательства по выборке со склада ответчика товара (продукции) следует из представленных в отзыве обстоятельств и прилагаемых доказательств, равно как и факт надлежащего неоднократного уведомления истца о готовности продукции, в том числе и к ее отгрузке.

Согласно материалам дела, 25 декабря 2019 года представитель поставщика направил в адрес ООО «СарМетМаш» письмо об изготовлении эксцентриков (с приложением их фотографий) и готовности их отправки (передачи) 27.12.2019 г.

30 декабря 2019 года (понедельник) ИП ФИО2 еще раз электронным письмом уведомил истца о готовности товара (заказанных эксцентриков). При этом покупателю было предложено уплатить в соответствии с договором (в 5 рабочих дней) оставшиеся 50% цены товара (147 420 рублей). К электронному письму также была приложена товарная накладная от 30.12.2019 № 273, на основании которой представитель ООО «СарМетМаш» или уполномоченный перевозчик могли получить на складе поставщика (г. Бийск) эксцентрики.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств совершения действий по получению товара.

Доказательств того, что ООО «СарМетМаш» до момента направления поставщиком уведомления о готовности эксцентриков к отгрузке заявляло об утрате к ним интереса, истцом не представлено.

Истцом был оплачен товар в полном объеме, однако оплаченным товаром Истец не распорядился.

Только спустя более чем 2 с половиной года, истец направил в адрес претензию от том, что ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору от 31.10.2019 № 31/10/19 и отказался своевременно поставлять эксцентрики, а потому ООО «СарМетМаш» в настоящее время отказывается от их принятия и требует вернуть уплаченные 147 420 руб.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд считает, что направленная спустя более чем 2 с половиной года истцом в адрес ИП ФИО2 претензия от 19.08.2022 является проявлением недобросовестности истца и злоупотреблением с его стороны правом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по договору № 31/10/19 от 31 октября 2019 года исполнил надлежащим образом, а именно он изготовил товар по спецификации №1 к договору № 31/10/19 от 31 октября 2019 года и уведомил истца о готовности товара к отгрузке, следовательно, денежные средства в размере 147420 руб. получены им законно и обосновано, в связи с чем оснований для их возврата не имеется.

В связи с тем, что судом установлено надлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору № 31/10/19 от 31 октября 2019 года и законное получением им денежных средств в размере 147420 руб., суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованными.

Сду отмечает, что Истцом не утрачена возможность забрать у Ответчика изготовленный для Истца Ответчиком товар, находящийся на складе Ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Павлова