Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А41-30338/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-30338/23
07 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 15 июня 2023 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 07 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (644043, Омская область, Омск город, Орджоникидзе улица, 5, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Национальная башенная компания" (143409, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Красногорск г., Успенская ул., д. 3, помещ. I, офис 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды №АН1885 от 28.09.2015 задолженности в размере 44 936,02 руб., за период с 01.11.2022 по 28.02.2023, пени в размере 5 817,89 руб., за период с 01.09.2022 по 31.01.2023, по договору № К-41 от 28.09.2015 задолженности в размере 3 770,18 руб., за февраль 2023 года, пени в размере 3 853,58 руб., за период с 01.12.2021 по 26.01.2023,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Национальная башенная компания" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору аренды №АН1885 от 28.09.2015 задолженности по неустойке в размере 9440,10 руб. за период с 01.09.2022 по 28.04.2023, по договору № К-41 от 28.09.2015 задолженности в размере 3770,18 руб. за май 2023 года, пени в размере 4132,56 руб., за период с 01.12.2021 по 12.05.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В электронном виде от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Поскольку представленное уточнения иска соответствуют требованиям статьи 49 АПК РФ, суд принял его к производству.

15 июня 2023 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От Министерства имущественных отношений Омской области в электронном виде в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Министерство имущественных отношений Омской области и АО "Национальная башенная компания" заключены договоры аренды от 28.09.2015 № К-41 – части поверхности крыши; от 28.09.2015 № АН1885 –нежилого помещения.

Платежи и расчеты по договорам закреплены в разделе 3 договоров аренды.

Пунктом 3.2, 4.2 договоров аренды установлено, что арендатор ежемесячно вносит арендную плату до первого числа месяца за который производится оплата.

В случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 4.2.1,5.1 договоров аренды).

Претензией от 22.12.2022 № ИСХ-22/МИО/04-03/17096 Министерство имущественных отношений Омской области уведомило АО "Национальная башенная компания" об образовавшейся задолженности по договору аренды от 28.09.2015 № К-41, от 28.09.2015 № АН1885.

Поскольку задолженность по договора аренды от 28.09.2015 № К-41, от 28.09.2015 № АН1885 не погашена АО "Национальная башенная компания" в добровольном порядке, Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.09.2015 № К-41 АО "Национальная башенная компания" за май 2023 года составляет в размере 3770,18 руб..

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.


В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 3770,18 руб. подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды №АН1885 от 28.09.2015 в размере 9440,10 руб. за период с 01.09.2022 по 28.04.2023, по договору № К-41 от 28.09.2015 в размере 4132,56 руб., за период с 01.12.2021 по 12.05.2023.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом по договору № К-41 от 28.09.2015, суд признает его ошибочным, так как неустойка начислена на предыдущие периоды задолженности, однако факт наличия такой задолженности, ее размер истцом не подтвержден.

На основании изложенного, суд полагает необходимым произвести самостоятельный расчет неустойки, исходя только из суммы спорной задолженности.

Так, неустойка за период с с 02.05.2023 по 12.05.2023 составляет в сумме 41,47 руб.

Расчет неустойки по договору аренды от 28.09.2015 №АН1885 судом проверен, признан надлежащим.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору № К-41 от 28.09.2015 подлежит взысканию за период с 02.05.2023 по 12.05.2023 в сумме 41,47 руб., по договору аренды №АН1885 от 28.09.2015 подлежит взысканию в размере 9440,10 руб. за период с 01.09.2022 по 28.04.2023.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Национальная башенная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущественных отношений Омской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору аренды №АН1885 от 28.09.2015 неустойку в размере 9440,10 руб. за период с 01.09.2022 по 28.04.2023, по договору № К-41 от 28.09.2015 задолженность в размере 3 770,18 руб., за май 2023 года, неустойку в размере 41,47 руб., за период с 02.05.2023 по 12.05.2023.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.С. Желонкин