Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А53-11911/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11911/23
27 ноября 2023 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстройпрогресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 164 450 руб. задолженности, 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Югстройпрогресс обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Югстройпром о взыскании 164 450 руб. задолженности по договору №1 от 27.01.2022, 5 775 руб. пени, 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Судом принят отказ истца от иска в части требования о взыскании пени в размере 5 775 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик отзыв не представил.

Судом принято к рассмотрению ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

27.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПром» (далее – подрядчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПрогресс» (далее – субподрядчик, истец) заключен договор строительного субподряда № 1.

Согласно п.1.1 данного договора субподрядчик по поручению подрядчика должен выполнить комплекс строительных работ согласно приложение к договору № 1 на объекте подрядчика: «Комплекс работ по устройству железно-бетонной плиты».

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ и материала по настоящему договору составляет 520 600 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п.2.1.1. договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс 30% в размере 156 000 руб., в том числе НДС 20%.

04.02.2022 ответчик перечислил на расчетный счет подрядчика 156 000 руб.

В апреле 2022 года в целях досудебного урегулирования спора подрядчиком в направлена претензия, которую ответчик не получил.

25.04.2022 ответчик перечислил на расчетный счет истца 175 150 руб.

18.11.2022 ответчик перечислил на расчетный счет истца 25 000 руб.

ООО «ЮгСтройПрогресс» выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы в полном объёме, но ответчик уклонился от подписания акта КС-2, справки КС-3. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Согласно п.2.1.1. договора заказчик обязуется произвести оплату выполненных и принятых работ в течение четырнадцати банковских дней с даты подписания документов формы КС-2, КС-3.

Указанные документы не подписаны, однако направлены ответчику 04.04.2022.

Оплата в размере 164 450 руб. не произведена до настоящего времени.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что основанием для подачи настоящего искового заявление послужило наличие задолженности за выполненные истцом работы.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы с учетом наличия между сторонами разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных истцом работ, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2023 по делу №А53-11911/2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО: ФИО3 и ФИО4; производство по делу приостановлено.

Перед экспертами поставлен следующий вопрос:

1. Какова стоимость фактически качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Югстройпрогресс" работ по договору №1 от 27.01.2022?

19.09.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заключение ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №95-А от 18.09.2023, счет на оплату №269 от 19.09.2023 в размере 30 000 руб., которые судом приобщены к материалам дела.

При ответе на вопрос суда эксперты указали, что работы, предусмотренные договором №1 от 27.01.2022, на объекте, расположенном по адресу: Ростовская обл., р-н Азовский, с Самарское, в 2,5 км на юго-восток от поля №3 отд. №2, выполнены качественно и в полном объеме. Стоимость фактически качественно выполненных работ соответствует стоимости, указанной в договоре №1 от 27.01.2022, равной 520 600 руб.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Экспертное заключение ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», суд находит мотивированным, выводы экспертов являются полными, не содержат неясностей, основаны на исследованных ими обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах, содержат ссылки на указанные документы. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, в связи с чем, суд принял во внимание заключение судебных экспертов как надлежащее доказательство по делу и оценивается наряду с иными доказательствами.

Ответчик против выводов судебной экспертизы возражений не представил.

Материалами дела установлено, что по спорному договору истцом выполнено работ в размере 520 600 руб. согласно представленным в материалы дела акту КС-2 №1 от 04.04.2022, справке КС-3 №1 от 04.04.2023, которые со стороны ответчика не подписаны.

Истец указал, что акты КС-2 №1 и справка КС-3 № 1 направлены ответчику по электронной почте и нарочно, представлена квитанция от 04.04.2023 в качестве доказательств направления акта и справки КС-2, КС-3.

Мотивированного отказа от подписания акта ответчиком не заявлено.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Свидетельств того, что результат выполненных работ имел существенные, неустранимые недостатки, исключающие возможность использования результата работ для поименованной в договоре цели, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что факт направления ответчику односторонних акта и справки выполненных работ подтвержден документально, судом принимаются данные акты в качестве надлежащего доказательства по делу, и соответственно работы также считаются принятыми заказчиком в размере 520 600 руб.

Ответчиком работы оплачены в размере 356 150 руб. согласно представленным платежным поручениям (том 1, л.д.33-35).

При указанных обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, подлежит взысканию с ответчика 164 450 руб. задолженности.

Так же истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец представил платежное поручение №16 от 02.03.2023 в размере 35 000 руб.

Представителем истца подготовлен иск, уточнение к иску, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, обеспечено участие в четырех судебных заседаниях.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает решения Совета АПРО от 07.04.2023 об утверждении результатов обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году, в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 18 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 70 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 50 000 руб., в суде кассационной инстанции – 60 000 руб.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем истца правовой работы, суд признает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Таким образом, требование истца о возмещении ему понесенных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом по иску оплачена госпошлина в размере 5 934 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Так же, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. платежным поручением №70 от 24.07.2023, который подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югстройпрогресс" 235 384 руб., из них 164 450 руб. – задолженность, 35 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, 30 000 руб. – судебные расходы по оплате судебной экспертизы, 5 934 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.