Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А56-16235/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16235/2021
19 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛТУШСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (адрес: Россия 188680, д СТАРАЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ГЕНЕРАЛА ЧОГЛОКОВА 3/3, ОГРН: 1164704057286);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР" (197348, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, АЭРОДРОМНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 173, ОГРН: 1207800039721);

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСБАНК (107078, МОСКВА ГОРОД, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛИЦА, 34, ОГРН: 1027739460737)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 14.02.2020 г.),

- от ответчика не явился, извещен,

- от третьего лица не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колтушские инженерные сети" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 34 279,32 рубля, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.03.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО РОСБАНК.

Истец поддержал исковые требования, представил иск на бумажном носителе.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Ответчика и третьего лица, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2020 года постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга капитана юстиции ФИО2 за № 12001400013003209 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (копия постановления прилагается).

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось заявление Истца за исх. № 69 от 10.07.2020 года (КУСП-128/17666) о несанкционированном списании 10.07.2020 года с расчетного счета Истца № 40702810700090000543, открытого в ПАО «РосДорБанк», денежных средств в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 10.07.2020 года.

Указанные денежные средства мошенническим путем были перечислены на счет Ответчика № 40702810094510000986, открытый в ПАО РОСБАНК, через локальную сеть посредством незаконного установления злоумышленниками на компьютере главного бухгалтера Истца компьютерной программы «chromepass», отображающей сохраненные пароли.

Истец пояснил, что не имеет (и никогда не имел) договорных отношений с Ответчиком, поэтому в адрес ООО «КИС» не мог быть выставлен счет № 58 от 03.07.2020 года на оплату за ТМЦ, как указано в платежном поручении в назначении платежа.

Таким образом, Истцу был причинен материальный ущерб в размере незаконно списанных денежных средств в сумме 1 250 000 рублей.

Одновременно письмом за исх. № 75 от 04.08.2020 года Истец в адрес ПАО РОСБАНК, в котором у Ответчика открыт счет, направил заявление с просьбой заблокировать расчетный счет ООО «Контур» и не осуществлять расходных операций по нему до выяснения правоохранительными органами всех обстоятельств дела, что и было сделано кредитным учреждением.

В ответ на повторное заявление ООО «КИС» за исх. № 74 от 03.08.2020 г. (КУСП 20770) в соответствии со ст.ст. 145, 152 УПК РФ и п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» материалы проверки по заявлению Истца по факту мошеннических действий были перенаправлены по месту совершения преступления (нахождения отделения ПАО «РосДорБанк», в котором у Истца открыт счет: <...>, лит. А) в УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга (КУСП № 9084 от 31.07.2020 г.).

14 января 2021 года Истец был признан потерпевшим по уголовному делу № 12001400013003209, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Истец также пояснил, что согласно официальным источникам информации, объединенным на одном из публичных ресурсов: веб-сервисе для проверки контрагентов «Контур.Фокус», в отношении Ответчика выявлены признаки нетипичные для обычной хозяйственной деятельности общества, что привело к сходству ООО «Контур» с организациями, руководители или учредители которых являются номинальными, и к совпадению по одному критерию фирм-однодневок.

Ответчик денежные средства не вернул и после направления Истцом 12.01.2021 г. досудебной претензии за исх. № 07 в адрес Ответчика, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, денежные средства Истца были перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 2 от 10.07.2020 г.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств, не представлено доказательств встречного предоставления либо возврата Истцу полученных денежных средств, в связи с чем Ответчика следует признать лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Требование Истца о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, не оспорено Ответчиком и подлежит удовлетворению с учетом вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 34 279,32 рублей за период с 10.07.2020 г. по 25.01.2021 г., которое суд полагает обоснованным в порядке ст. 1108 ГК РФ по праву и по размеру.

В соответствующей части с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колтушские инженерные сети":

- задолженность в размере 1 250 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 34 279,32 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 843 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.