Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А33-1194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года

Дело № А33-1194/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Алиева Александра Шакировича (ИНН 244317835649, ОГРН 317246800053441, дата государственной регистрации – 17.05.2017, место нахождения – 662152, Красноярский край, г. Ачинск, пер. Прямой, д. 12)

к Муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 08.02.2017, место нахождения – 662150, <...> зд. 17, каб. 4-3)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи М.В. Кяго,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0119300000118000642-0876856-02 от 02.11.2018 в размере 782 377, 28 руб., пени в размере 5 558,14 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2019 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом14.06.2019 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Сторонами в материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, составленное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и муниципальным казенным учреждением «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» заключен муниципальный контракт №0119300000118000642-0876856-02, предметом которого является выполнение работ по обрезке газонов вдоль бордюров по центральным улицам в городе Ачинске в 2018 году. Работы выполняются иждивением подрядчика.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта качество выполняемых работ должно соответствовать действующим стандартами характеристикам. Объем и содержание работ по настоящему контракту определяются «Техническим заданием» (приложение № 1 к контракту), которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 2.1 муниципального контракта согласована цена контракта в размере 782 377,28 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 муниципального контракта оплата работ осуществляется ежемесячно без предварительной оплаты, по безналичному расчету, за фактически выполненные объемы работ, на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2), в течение 30 дней после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счета-фактуры/счета.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта место выполнения работ: территория муниципального образования города Ачинск.

Пунктом 3.2 договора установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 15.11.2018. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ на следующий день, со дня подписания контракта.

Согласно пункту 4.1 муниципального контракта подрядчик обязуется в том числе: выполнить работы по обрезке газонов вдоль бордюров по центральным улицам в городе Ачинске в 2018 году в полном объеме в соответствии с «Техническим заданием» (приложение № 1 к контракту). По результатам обследования составляется акт с указанием точного места производства работ; осуществить обрезку газонов вдоль бордюров по центральным улицам в города Ачинска на высоту до 5-8 сантиметров и шириной от 0,5 м до 1 м.

В соответствии с пунктом 5.3 муниципального контракта приемка результата выполненных работ оформляется документом о приемке выполненных работ, составленным подрядчиком.

Согласно пункту 5.4 муниципального контракта в течение трех суток после окончании работ подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ. Заказчик в течение трех рабочих дней рассматривает представленные документы и подписывает их со своей стороны.

Пунктом 5.5 муниципального контракта предусмотрено, что в случае если в ходе приемки заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ, документ о приемке выполненных работ заказчиком не подписывается, составляется письменное предписание подрядчику с указанием недостатков и сроков их устранения. В случае приемки работ без проверки заказчик сохраняет право ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов. Приемка результатов выполненных работ оформляется в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 5.6 муниципального контракта).

Согласно пункту 7.4 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В техническом задании, являющемся приложением № 1 к контракту, стороны конкретизировали наименование и объем выполнения работ (разработка грунта в отвал, планировка вручную, группа грунтов 2, погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках, погрузка мусора строительного с погрузкой, перевозка грузов).

Сторонами контракта согласован перечень улиц по обрезке газонов: ул. Гагарина (с двух сторон) протяженность газона 2562 м), ул. Свердлова (с двух сторон) протяженность газона 3135 м), ул. ФИО2 (с двух сторон) протяженность газона 5705 м), ул. Зверева (с двух сторон) протяженность газона 2110 м).

Письмом от 02.11.2018 подрядчик обратился к учреждению с просьбой назначить дату обследования места проведения работ и составить акт с указанием точного места производства работ.

Письмом от 07.11.2018 №11-05-2630/1 подрядчик пригласил учреждение на приемку выполненных работ на 15.11.2018 в 13-00.

Письмом от 09.11.2018 подрядчик просил учреждение направить представителя для проведения обследования место работы, составления акта производства работ и согласования улиц для исполнения муниципального контракта до 17 час. 00 мин. 09.11.2018, в связи с возможным наступлением форс мажорных обстоятельств, такие как снег, низкая температура, которое приведет к невозможности исполнения условий вышеуказанного контракта.

Письмом от 12.11.2018 года предприниматель вручил учреждению акт о приемке выполненных работ от 11.11.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанный им в одностороннем порядке о приемке выполненных работ от 11.11.2018 №1.

Заказчик не исполнил обязательства по оплате стоимости выполненных подрядчиком работ, что послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 5 558,14 руб.

Истец в претензии от 28.12.2018, врученной ответчику 28.12.2018, предложил последнему оплатить задолженность в размере 782 377,28 руб.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены, индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» задолженности в размере 782 377, 28 руб., пени в размере 5 558,14 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 02.11.2018 №0119300000118000642-0876856-02, правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предметом муниципального контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 02.11.2018 №0119300000118000642-0876856-02 является выполнение работ по обрезке газонов вдоль бордюров по центральным улицам в городе Ачинске в 2018 году.

В техническом задании, являющемся приложением № 1 к контракту, стороны конкретизировали и дополнили наименование и объем выполнения работ (разработка грунта в отвал, планировка вручную, группа грунтов 2, погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках, погрузка мусора строительного с погрузкой, перевозка грузов).

У сторон не возникло разногласий по предмету договора, перечень улиц, на которых заказчик поручил выполнить работы по обрезке газона, разработке грунта и вывозу мусора согласован сторонами и зафиксирован в приложении к письму от 09.11.2018.

Предприниматель приступил к его исполнению, о чем свидетельствует, в том числе, письмо от 09.11.2018, которым предприниматель пригласил заказчика на 17 час. 00 мин. 09.11.2018 для приемки работ и подписания перечня согласованных улиц. В своем письме предприниматель ссылался на возможное наступление обстоятельств, препятствующих выполнению контракта и приемке работ.

В приложении к письму от 09.11.2018 сторонами зафиксирован перечень улиц.

В подтверждение факта выполнения работ, истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 11.01.2018 №1 подписанный подрядчиком в одностороннем порядке. Данный акт, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры вручены ответчику 12.11.2018, что подтверждается отметкой о вручении на сопроводительном письме от 12.11.2018 №54

Заказчиком мотивированные замечания к указанным актам сдачи-приемки выполненных работ в установленный пунктом 5.4 контракта трехдневный срок не направлены, доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил.

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В обоснование отказа от приемки работ ответчик сослался на акт от 15.11.2018, которым зафиксировано, что комиссией ответчика 15.11.2018 произведен визуальный осмотр следующих улиц: ул.Гагарина, ул.Свердлова, ул.ФИО2, ул.Зверева и сделан вывод о том, что обрезка газонов в 2018 году не производилась. При этом доказательства, свидетельствующие о направлении или вручении индивидуальному предпринимателю указанного акта, в материалы дела ответчиком не представлены.

Более того, из пояснений представителя заявителя, представленных фотографий, сделанных во время приемки работ 15.11.2018, и зафиксировано сторонами в соглашении по фактическим обстоятельствам 15.11.2018 во время приемки работ ответчиком выпал снег и оценить выполнены ли работы было невозможно.

Таким образом, оснований для признания недействительным акта о приемке выполненных работ от 11.01.2018 №1, подписанного подрядчиком в одностороннем порядке, не имеется, поскольку обоснованного и документально подтвержденного отказа заказчика от подписания акта в материалы дела не представлено.

Кроме того, в подтверждение факта надлежащего исполнения подрядчиком принятых обязательств по выполнению работ, представлены фотографии газонов вдоль спорных улиц, выполненные в апреле 2019 года, после того, как растаял снег, на которых видны следы спорных работ.

Представитель ответчика в судебном заседании, обозрев фотографии, пояснила, что на фотографиях видно, что работы выполнены, но кем и когда установить невозможно. То, что на фотографиях, представленных истцом в дело, изображены улицы, на которых выполнялись работы по спорному контракту, а также то, что они соответствуют реальной действительности на дату выполнения фотосъемки, стороны зафиксировали в соглашении по фактическим обстоятельствам, заключенном в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание наличие врученного подрядчиком заказчику одностороннего акта о приемке выполненных работ от 11.01.2018 №1, учитывая, что мотивированный отказ от подписания акта заказчиком подрядчику не направлялся, а также то, что в ходе судебного разбирательства ответчик не доказал обоснованности отказа от подписания акта, исходя из распределения бремени доказывания в этом случае, исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно начислил за период с 13.12.2018 по 15.01.2019 года начислил пени в размере 5558,14 руб.

Ответчик возражений, по произведенному истцом расчету пени, не представил.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 5558,14 руб. также подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск) 782 377, 28 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0119300000118000642-0876856-02 от 02.11.2018, 5 558,14 руб. пени,18762 руб. расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина