Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А56-43651/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43651/2021
30 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ СЕРВИС" (196626, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...>, ЛИТЕР А11, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ СЕРВИС" (198096, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПОРТОВАЯ, 15, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки от 01.06.2019 в размере 414 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 6 705,72 руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности начиная с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательств,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ СЕРВИС" (далее – ООО «Арт Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ СЕРВИС" (далее – ООО «Транском Сервис») о взыскании задолженности по договору перевозки от 01.06.2019 в размере 414 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 6 705,72 руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности начиная с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на иск не представлен.

Решением суда от 19.07.2021 в форме резолютивной части исковые требования удовлетворены.

От ООО «Транском Сервис» поступила апелляционная жалоба, что в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Между ООО «АРТ СЕРВИС» (перевозчик) и ООО «Транском Сервис» (заказчик) заключен договор на перевозку от 01.06.2019 (далее - Договор), который определяет взаимоотношения сторон, возникающие при организации и осуществлении по заявкам заказчика внутригородских, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным автотранспортом, а также при экспедировании грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг.

Как указывает истец, он исполнил свои обязательства по перевозке на сумму 414 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком. Указанные документы представлены в дело. Меду тем, ответчик не оплатил оказанные ему услуги. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 414 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 3.3 Договора, заказчик обязан оплачивать перевозчику стоимость перевозки в соответствии с согласованными ставками и условиями оплаты, а также компенсировать расходы, связанные со сверхнормативным простоем по вине грузоотправителя/грузополучателя.

Из материалов следует, что стороны согласовали условия оказания услуг, ставку и срок оплаты. Оказанные услуги приняты ответчиком, соответствующие документы представлены истцом в дело.

Размер взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, возражений на иск не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности, в материалах дела имеются доказательства оказания соответствующих услуг, при этом, ответчиком возражений против предъявленного иска не заявлено, каких-либо возражений и доказательств против заявленного иска ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6 705,72 руб. по состоянию на 30.04.2021, а также соответствующие проценты с 01.05.2021 по день фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 6 Договора следует, что услуги должны быть оплачены ответчиком в течение 20 банковских дней.

Размер взыскиваемых процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом и не опровергнут ответчиком.

Столь же обоснованно истец просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательства ответчика, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

При указанных условиях иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 025 руб. Сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 389 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТ СЕРВИС" задолженность в размере 414 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2021 в размере 6 705,72 руб., с начислением на сумму долга процентов за неправомерное пользование денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 025 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 389 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.