Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А78-14282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14282/2019
г.Чита
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Малофеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа села Нижний Цасучей (ОГРН 1027500703009, ИНН 7516002195) о взыскании задолженности по государственному контракту №9К/2019/ТС-Юр на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 12.02.2019 за период с 01.07.2019 по 15.09.2019 в размере 295062,45 руб., неустойки в размере 10281,83 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Теплосети»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

от третьего лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа села Нижний Цасучей (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту №9К/2019/ТС-Юр на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 12.02.2019 за период с 01.07.2019 по 15.09.2019 в размере 295062,45 руб., неустойки в размере 10281,83 руб.

В суд от истца поступило заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

МУП "Теплосети" (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт №9К/2019/ТС-Юр на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 12.02.2019 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде объекта, расположенного по адресу: <...> в объеме в соответствии с приложением №1 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные надлежащим образом услуги, в соответствии с условиями контракта.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (новый кредитор) и МУП "Теплосети" (первоначальный кредитор) заключили договор об уступке права требования №4/2019-ЮМРО от 16.08.2019, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования денежных средств, подлежащих оплате за услуги на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, холодного водоснабжения, оказываемые первоначальным кредитором, которое первоначальный кредитор приобретает в будущем, в период с 01.07.2019 по 15.09.2019 в общей сумме 486595,47 руб., в том числе право требования денежных средств подлежащих оплате МБУДО ДЮСШ с. Нижний Цасучей за период с 01.07.2019 по 15.09.2019 по государственному контракту №9К/2019/ТС-Юр на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 12.02.2019 в размере 295062,45 руб.

Уведомление об уступке права требования АО "Читаэнергосбыт" получено ответчиком 20.08.2019.

Истцом в материалы дела представлены: счета на оплату №190 от 31.07.2019, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №190 от 31.07.2019, счет на оплату №202 от 06.08.2019, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №202 от 06.08.2019, счет на оплату №203 от 06.08.2019, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №203 от 06.08.2019.

Истец указал, что сумма задолженности в размере 295062,45 руб. ответчиком не оплачена.

Претензией от 20.08.2019 №25741/13, полученной ответчиком 20.08.2019, истец требовал произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев отказ АО "Читаэнергосбыт" от иска в части требования о взыскании основного долга, признает его подлежащим удовлетворению, производство по делу в указанной части - прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, исходя из того, что заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом, отказ от части требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает частичный отказ от иска.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика законная неустойка в размере 10281,83 руб. за период с 20.08.2019 по 13.12.2019.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате энергоресурса ответчиком не оспорено.

Расчет пени судом признан правильным, ответчиком не опровергнут.

О наличии оснований для применения положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Явная несоразмерность неустойки судом не установлена.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 295062,45 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа села Нижний Цасучей (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 20.08.2019 по 13.12.2019 в размере 10281,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 12281,83 руб.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7803 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Будаева