Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А33-17369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 декабря 2021 года


Дело № А33-17369/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.08.2021,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Управдом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды № НТЭК-48-2155/18 от 06.11.2018 за период январь – май 2020 года в размере 4 974 853,58 руб., 512 194,95 руб. неустойки за период с 18.02.2020 по 03.09.2021 (за исключением мораторного периода, с учетом принятого 15.09.2021 уточнения исковых требований, а также с учетом объединения дела №А33-22925/2020).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик требования оспорил по основаниям, указанным в отзыве с учетом дополнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «НТЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Северный управдом» (исполнитель) заключен договор поставки горячей воды, приобретаемой для содержания общего имущества в многоквартирном доме № НТЭК-48-2155/2018 от 06.11.2018 (с учетом протокола разногласий), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю горячую воду в целях СОИ в МКД, в объемах, определенных в Приложении № 2 к договору, в пределах договорных величин на условиях, оговоренных договором, а исполнитель - оплачивать принятую горячую воду для СОИ: по показаниям ОДПУ в порядке, установленном договором; при отсутствии ОДПУ - по нормативам потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденных Правительством Красноярского края.

Согласно пункту 1.3 договора он заключается с исполнителем на объекты в соответствии с Приложением № 1 к договору.

В силу пункта 6.2.3 договора № НТЭК-48-2155/2018 от 06.11.2018 окончательный расчет за принятую горячую воду исполнитель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки горячей воды, на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта о поставленных ресурсах, оказанных услугах (образец - Приложение № 4 к договору).

Согласно п. 6.2.3 договора окончательный расчет за принятую горячую воду, Исполнитель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки горячей воды, на основании выставленных Ресурсоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и подписанного Сторонами Акта о поставленных (оказанных) товарах (услугах).

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2 договора истцом в июне 2020 года была поставлена ответчику тепловая энергия в горячей воде, а также выставлены счета на оплату.

Предупреждением истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно расчету истца ответчику поставлена тепловая энергия на нужды ГВС и теплоноситель по договору № НТЭК-48-2155/2018 от 06.11.2018 в заявленный в иске период на сумму 5 020 399,36 руб., ответчиком оплачено 45 509,78 руб., задолженность - 4 974 853,58 руб.

Согласно контррасчету истца ответчику поставлена тепловая энергия на нужды ГВС и теплоноситель в заявленный в иске период на сумму 2 882 881,98 руб., оплачено 1 348,91 руб., задолженность - 2 881 533,07 руб.

Истец для определения объема тепловой энергии (Гкал), необходимой на подогрев холодной воды (куб.м.) до состояния горячей использует справки ответчика холодного водоснабжения на нужды ГВС (куб.м.) и норматив на подогрев, а для определения объема второго компонента (невозвращенного теплоносителя) – ведомости учета параметров потребления тепла, а ответчик – ведомости ГВС истца).

По мнению истца применяемый ответчиком указанный способ определения невозвращенного теплоносителя не учитывает объемы потерь во внутренних сетях многоквартирных домов. Данный довод истца является обоснованным.

Довод ответчика о неприменении истцом минусовой разницы отклоняется судом как необоснованный, учитывая довод истца о неучастии в расчетах истца показаний общедомовых приборов учета и следовательно об отсутствии отрицательной разницы.

Поскольку доказательства погашения задолженности в материалы дела не направлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также отклоняется судом как необоснованное в виду недоказанности ответчиком явной несоразмерности размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный управдом» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>) 4 974 853,58 руб. долга, 512 194,95 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 435 руб.

Возвратить акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично в сумме 19 715 руб., уплаченную платежным поручением № 9373 от 03.06.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Деревягин