Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А55-25701/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 ноября 2024 года

Дело №

А55-25701/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества строительная компания «Волжский Град» ИНН <***>, г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерудснаб» ИНН <***>, г. Самара,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства

Установил:

Акционерное Общество Строительная Компания «Волжский Град» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерудснаб» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору № 15/03/2024 поставки товара от 15.03.2024 в размере 6 923 796 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 02.08.2024 в сумме 98 371 руб. 87 коп.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.03.2024 г. между ООО «Нерудснаб» (Поставщик) и АОСК «ВолжскийГрад» (Покупатель) был заключен Договор № 15/03/2024 поставки товара (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять инертные материалы (далее - Товар).

Согласно Спецификации № 1 от 15.03.2024 г. к Договору общая стоимость Товара составила 11 325 600,00 руб., срок поставки Товара до 30 июня 2024г.

20.03.2024 г. Покупатель в соответствии с п. 3.1. Договора произвел 100% предоплату в размере 11 325 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 555 от 20.03.2024 г.

Как указывает истец, до 30.06.2024 г. Поставщик поставил Товар частично на общую сумму 4 401 804,00 руб. В срок, установленный Договором, поставка Товара не осуществлена, просрочка на 02.08.2024г. составила 33 (тридцать три) дня.

10.07.2024 г. Покупатель направил в адрес Поставщика требование о возврате предоплаты и уведомил Поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки (трек почтового отправления № 44301391135338).

Как указывает истец, Договор № 15/03/2024 поставки товара от 15.03.2024 г. расторгнут 12.07.2024 г. (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

По состоянию на 02.08.2024 г. сумма предварительной оплаты за товар, который не был поставлен Поставщиком, составляет 6 923 796,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 23.07.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия возврате внесенной предварительной оплаты по Договору в связи с не поставкой товара. ООО «Нерудснаб» претензию добровольно не удовлетворило, сославшись на нарушение исполнения обязательств третьими лицами.

В связи с чем, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ, произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.07.2024 г. по 02.08.2024 г., которые согласно расчету истца составили 98 371,87 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Пункте 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 Позиция ВАС РФ: если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил платежным поручением № 555 от 20.03.2024 г.

Ответчик, в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказал факт передачи, в том числе фактического вручения, истцу товара либо возврата денежных средств.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 6 923 796 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 02.08.2024 в сумме 98 371 руб. 87 коп. согласно представленному расчету.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически точным, контррасчет процентов, какие-либо возражения по начисленным процентам, ответчиком не представлены.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 02.08.2024 в сумме 98 371 руб. 87 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 58111 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нерудснаб» ИНН <***> в пользу Акционерного Общества Строительная Компания «Волжский Град» ИНН <***> руб. 87 коп., в том числе: задолженность в размере 6 923 796 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 02.08.2024 в сумме 98 371 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 58111 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина