Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А28-7016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7016/2019
г. Киров
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>, кабинет 13)

о взыскании 51 409 рублей 72 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 29.01.2019 (сроком по 31.12.2019);

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору от 04.03.2016 № 800036, из них:

- 49 212 рублей 02 копеек долга по договору за декабрь 2018 года – март 2019 года;

- 2 197 рублей 70 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, исчисленной с 19.01.2019 по 17.05.2019;

- неустойки, исчисленной с суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2019 по день фактической оплаты,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях указанного договора и мотивированы неисполнением ответчиком перед истцом обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности).

Определением от 31.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания неустойки за период с 19.01.2019 по 17.05.2019. На момент рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика 2 055 рублей 92 копеек неустойки за период с 19.01.2019 по 17.05.2019, в части основного долга поддерживает первоначальные исковые требования.

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.08.2019 по 19.08.2019.

В судебном заседании после перерыва истец на исковых требованиях с учетом уточнения от 13.08.2019 настаивает.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивший по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, с учетом мнения истца, в соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

04.03.2016 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) подписан договор энергоснабжения № 800036 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого истец обязался осуществлять ответчику продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору (пункт 2.2.1 договора).

Порядок определения объема и учета электрической энергии (мощности) установлен разделом 4 договора, исходя из пункта 4.1 которого объем покупки ресурса, поставленного гарантирующим поставщиком в точки поставки, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из приложения № 2 к договору точки поставки электрической энергии (многосекционный многоквартирный жилой дом 504 и пятисекционный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения) располагаются по адресу: <...>: РУ-0,4 кВ ТП-1276 с установленным прибором учета № 02577167 и РУ-0,4 кВ ТП-1177 с установленным прибором учета № 02573605 соответственно.

Пункт 7.3 договора предусматривает порядок определения объема поставляемого ресурса, в том числе, при замене приборов учета; определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется истцом по вновь установленным приборам учета, если их место установки не изменилось (третий абзац пункта 7.3 договора).

Обязанность ответчика по своевременной оплате потребляемой электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг предусмотрена пунктом 2.4.1 договора.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) определен в разделе 5 договора.

Стороны согласовали, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (пункт 5.4 договора).

Порядок оплаты за электрическую энергию определен в пункте 5.4 договора, исходя из которого оплата (в том числе платежи в течение месяца) производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. По смыслу указанного пункта конечная оплата потребленной в текущем месяце электрической энергии должна быть произведена до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее внесенных платежей, определяемых в процентном соотношении от подлежащего оплате объема покупки.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена возможность оплаты путем внесения наличных денежных средств в кассу истца.

Кроме того, стороны согласовали, что в случае невозврата ответчиком в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности), выставленных истцом для оплаты, либо отсутствии мотивированных возражений, такой акт считается принятым без возражений (пункт 5.4 договора).

Пункт 6.11 договора устанавливает ответственность ответчика за нарушение сроков внесения платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 7.1, договор действует по 31.12.2016, предусматривает ежегодную пролонгацию на тех же условиях в случае отсутствия заявлений ответчика о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).

В спорный период (декабрь 2018 года – март 2019 года) истец осуществлял поставку электрической энергии (мощности) на согласованные сторонами точки поставки.

Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными истцом в материалы дела: актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (актами электропотребления) от 31.12.2018, от 31.01.2019, т 28.02.2019, от 31.03.2019 (далее – акты электропотребления), показаниями приборов учета, подписанные истцом.

Представленные в материалы дела истцом акты электропотребления подтверждают, что в спорный период (декабрь 2018 года – март 2019 года) расчетным прибором учета по точке поставки РУ-0,4 кВ ТП-1177 являлся прибор учета № 01797150. На другой точке поставке (РУ-0,4 кВ ТП-1276) установлен прибор учета № 21230009, показания не менялись, расход за спорный период составил 0 кВт/ч.

Из представленного истцом акта замены прибора учета следует, что 27.08.2018 сетевой организацией – акционерным обществом «Горэлектросеть» в связи с истечением срока поверки осуществлена замена прибора учета № 02573605 точки поставки РУ-0,4 кВ ТП-1177 (пятисекционный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения) на прибор учета № 01797150.

Учитывая изложенное, объем поставленной ответчику электрической энергии (мощности) определен истцом, исходя из показаний расчетного прибора учета, в соответствии с пунктами 4.1, 7.3 договора, разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения).

Для оплаты поставленной электрической энергии (мощности) истцом выставлены ответчику счета-фактуры: от 31.12.2018 № 68857/0110, от 31.01.2019 № 1024/0111, от 28.02.2019 № 7066/0111, от 31.03.2019 № 13116/0111 на общую сумму 61 712 рублей 02 копейки.

Расчет стоимости произведен в соответствии с условиями договора поставки и действующим законодательством.

В подтверждение стоимости поставленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены: справка о нерегулируемой цене за спорный период, сведения о предельном уровне нерегулируемых цен, решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.12.2017 № 48/15-ээ-2018, от 28.12.2018 № 48/2-ээ-2019, сведения о плате за иные услуги.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности) в полном объеме и сроки, установленные разделом 5 договора, не исполнил.

19.04.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 70308-03-190 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за декабрь 2018 года – март 2019 года в сумме 49 212 рублей 02 копейки.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Истцом обязательства по поставке электрической энергии в спорный период в заявленных объеме и стоимости исполнены надлежащим образом, подтверждены представленными в дело документами, ответчиком не опровергнуты.

От ответчика в адрес истца мотивированные возражения по актам электропотребления не поступили; доказательств иного суда не представлено.

С учетом изложенного и, исходя из пункта 5.4 договора, поставленная истцом в спорный период электрическая энергия (мощность) принята ответчиком без возражений.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены

Возражения по качеству, количеству и стоимости потребленной электрической энергии (мощности) ответчиком не заявлены.

В нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных услуг по энергоснабжению надлежащим образом не исполнил, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 49 212 рублей 02 копейки за декабрь 2018 года – март 2019 года.

Учитывая, что факт оказания услуг электроснабжения доказан, сумма задолженности подтверждена документально, стоимость и количество электрической энергии (мощности) не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно.

Помимо требований о взыскании долга истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.01.2019 по 17.05.2019 в размере 2 055 рублей 02 копейки (с учетом уточнений от 13.08.2019), а также неустойки, исчисленной с суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2019 по день фактической оплаты.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Необходимость оплаты поставленной электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, установлена пунктом 82 Основных положений, согласована сторонами в пункте 5.4 договора.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, истец правомерно руководствовался положениями Закона об электроэнергетике. Расчет неустойки соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик доводы истца не опроверг, мотивированный отзыв на иск не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 07.05.2019 № 9495). Размер государственной пошлины по иску, с учетом уточнения от 13.08.2019 составляет 2 051 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 рубль 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 2 949 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 13.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>, кабинет 13) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>) 49 212 (сорок девять тысяч двести двенадцать) рублей 02 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 04.03.2016 № 80036 за период с декабря 2018 г. по март 2019 г., 2 055 (две тысячи пятьдесят пять) рублей 92 копейки неустойки за период с 19.01.2019 по 17.05.2019, 2 051 (две тысячи пятьдесят один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга (49 212 рублей 02 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 949 (две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 07.05.2019 № 9495.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина