Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А56-70353/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70353/2016
02 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕКС"

заинтересованное лицо - Кингисеппская таможня

об оспаривании решения

при участии

от заявителя – ФИО2,

от заинтересованного лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интертекс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее – таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10218040/040416/0008146, о признании незаконным решения Кингисеппской таможни от 13.09.2016 № 04-14/55 по жалобе, об обязании таможни применить основной метод определения стоимости товаров по ДТ № 10218040/040416/0008146 и вернуть Обществу денежные средства в размере излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости в сумме 255 550 руб. 25 коп.

Определением от 20.12.2016 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по делу № А56-70353/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-57283/2016.

25.09.2017 протокольным определением суда по настоящему делу производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представители таможенного органа против требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество 04.04.2016 на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни была подана ДТ № 10218040/040416/0008146 на товар «пряжа однониточная из хлопчатобумажных волокон, не подвергнутая гребнечесанию, для производства перчаток…, изготовитель: WENZHOU TIANCHENG TEXTILE CO., LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, модель: отсутствует...», ввезенный на основании контракта от 13.11.2015 № 13112015/T-ng, заключенного между ООО «Интертекс» и компанией WENZHOU TIANCHENG TEXTILE CO., LTD. Таможенная стоимость товара была определена декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Условия поставки - FOB Ningbo.

В ходе проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров по ДТ № 10218040/040416/0008146 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем таможней 05.04.2016 в соответствии со статьей 6 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по ДТ, для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта срок до 02.06.2016 были запрошены дополнительные документы, сведения пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10218040/040416/0008146.

Таможенный орган, полагая, что представленные Обществом документы и пояснения не устраняют сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, принял 22.06.2016 решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10218040/040416/0008146.

Таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) с применением статьи 7 Соглашения.

Общество оспорило решение Усть-Лужского таможенного поста в вышестоящий таможенный орган. Кингисеппская таможня рассмотрела жалобу Общества, решение таможенного поста оставила без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый таможенным органом, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Общество оспаривает решение Кингисеппской таможни, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на решение таможни о корректировке таможенной стоимости.

Суд установил, что таможенный орган, принимая решение по жалобе Общества, не вносил никаких изменений в решение таможенного поста, не устанавливал новых обязательств для Общества, не возлагало на декларанта каких-либо обязанностей либо создавало иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, суд полагает, что решение Кингисеппской таможни само по себе не повлекло нарушение прав и законных интересов Общества, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

Следовательно, требование Общества о признании незаконным решения Кингисеппской таможни является необоснованным и подлежит отклонению.

Суд считает необоснованным требование Общества о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8 и 9 названного постановления) (пункт 11).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Из материалов дела следует, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка № 376 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные Обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта в срок до 02.06.2016 были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10218040/040416/0008146, а именно: пояснения по условиям продажи; заказ на поставку, подтверждение продавца о принятии заказа; пояснение продавца по вопросу ценообразования, а именно: установления одинакового уровня цен на различный ассортимент товаров (в расчете на единицу товаров кг); информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в т.ч. реализуемых на внутреннем рынке РФ, документально подтвержденные сведения о скидках на опт, документально подтвержденная информация о величине вознаграждения; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке.

Письмом от 27.05.2016 № 45/16 ООО «Интертекс» по запросу от 05.04.2016 направило на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни дополнительные документы в целях подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10218040/040416/0008146, а именно:

копию внешнеторгового контракта от 13.11.2015 № 13112015/T-NG, заверенную печатью организации;

копию дополнительного соглашения от 29.04.2016 № 1 к контракту от13.11.2016 № 13112015/T-NG с указанием условий и обязательства продавца ипокупателя, заверенную печатью организации;

копию паспорта сделки от 24.11.2015 № 15110224/1000/0078/2/1, заверенную печатью организации;

копию спецификации от 04.02.2016 № ТС-160115-3 к контракту от 13.11.2015 № 13112015/T-NG к инвойсу от 26.01.2016 № ТС-160115-3, заверенную печатью организации;

копию прин-скрина страниц сети Интернет с ценовой информацией по аналогичному товару на внутреннем и внешнем рынках, заверенную печатью организации;

оригинал коммерческого инвойса от 04.02.2016 № ТС-160115-3;

оригинал упаковочного листа;

оригинал технической спецификации с переводом на русский язык;

оригинал сертификата страны происхождения.

Также указанным письмом ООО «Интертекс» сообщило о направлении пояснения по вопросу ценообразования, а также, что ООО «Интертекс» не обладает сведениями о качестве ввозимого (ввезенного) товара в разрезе различных торговых марок, оригинал экспортной декларации, заверенный в Торгово-Промышленной палате, поставщик не имеет возможности предоставить в срок в связи с трудностями получения данного документа, предоставленный прайс-лист не является публичной офертой, так как является, по сути, коммерческим предложением производителя-поставщика оцениваемого товара и составлен на условиях, предоставляемых индивидуально компании ООО «Интертекс».

Общество считает, что все представленные им в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами.

Суд полагает указанный довод несостоятельным, поскольку в ходе проверки таможенный орган выявил расхождение заявленной декларантом стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, с информацией, содержащийся у таможенного органа, более 38 % и 19 %.

Кроме того, представленные Обществом документы и пояснения не устранили в полном объеме сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, что повлекло корректировку таможенной стоимости.

Так, в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями.

Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни в решении о корректировке таможенной стоимости указаны замечания к представленному декларантом прайс-листу и сделан вывод о том, что представленный документ не может быть признан в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость.

В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Указанные предложения делаются, в том числе и посредством составления и размещения прайс-листов, иными словами прейскуранта, перечня цен на продаваемые компанией товары.

Запрашивая информацию о прайс-листах производителя, таможенный орган, при имеющейся информации о значительном расхождении заявленной стоимости от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости товаров, преследует целью установить по какой цене производителем (продавцом) товар предлагается к продаже неопределенному кругу лиц, с целью выяснения условий, которые могли повлиять на формирование цены в рамках конкретной сделки.

Прайс-лист, соответствующий указанным выше критериям, ООО «Интертекс» представлен не был.

Документ, представленный ООО «Интертекс» и названный прайс-листом, по содержанию таковым не является. В своем письме от 27.05.2016 № 45/16 ООО «Интертекс» указывает, что данный прайс-лист является коммерческим предложением и составлен на условиях, предоставляемых индивидуально компании ООО «Интертекс» путем согласования ценовых особенностей. Таким образом, декларант сам заявил о наличии условий, которые оказали влияние на продавца при установлении цены товара значительно ниже среднего уровня цен на товары того же класса и вида.

В соответствии со статьей 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении, кроме прочего, такого условия, как отсутствие зависимости от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Тем не менее, ООО «Интертекс» не раскрыл обстоятельств, при которых были предоставлены индивидуальные ценовые особенности, в чем они выражаются и чем подтверждаются.

Кроме того, в соответствии с пунктами 7.1, 7.1.1 Контракта от 13.11.2015 № 13112015/T-NG, Поставщик обязан заранее, перед отгрузкой согласовать с Покупателем и выслать его в адрес покупателя экспресс-почтой не позднее 7 (семи) календарных дней, следующих за отгрузкой, прайс-лист, по возможности заверенный в Торгово-промышленной палате страны Продавца - оригинал с печатью Продавца.

Согласно пункту 7.3 Контракта от 13.11.2015 № 13112015/T-NG в случае, если часть Товара или Товар не может пройти процедуру таможенной очистки для ввоза в Россию, поскольку Продавец не предоставил пакет документов в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Контракта, Покупатель в течение 2-х рабочих дней с даты поступления Товара на таможенный склад, информирует Продавца о невозможности проведения процедуры таможенной очистки. В этом случае, Продавец обязан оплатить все негативные последствия для Покупателя (штрафы, пени, простой Товара в связи с невозможностью выпуска в свободное обращение, пересылку недостающих документов). При этом Продавец освобождается от уплаты вышеуказанных последствий, в случае, если не были предоставлены документы только из подпункта 7.1.9 пункта 7.1 в силу невозможности их предоставления из-за особенностей законодательства страны Продавца. При этом Продавец обязан предоставить письменный отказ с обязательной ссылкой на законодательство страны Продавца, либо с указанием объективных причин невозможности отправки указанных документов.

ООО «Интертекс» не был представлен прайс-лист, заверенный Торгово-промышленной палатой Китая, и его перевод, заверенный в установленном порядке. Декларантом не представлено доказательств запроса прайс-листа, заверенного в Торгово-промышленной палате, у продавца, а также отказа продавца в ее представлении в связи с объективными причинами.

Представленный ООО «Интертекс» перевод прайс-листа не содержал сведений о лице, его выполнившем, в связи с чем таможенному органу невозможно было оценить квалификацию лица, осуществившего перевод документа на русский язык.

В решении о корректировке таможенной стоимости от 22.06.2016 Кингисеппской таможней указано, что представленные документы не могут служить подтверждением согласованности сторон по оплате товаров по Контракту от 13.11.2015 № 13112015/T-NG.

Согласно пункту 1.1 Контракта от 13.11.2015 № 13112015/T-NG Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях поставки в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар» (пряжа) в ассортименте, по ценам, количеству и весу, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Покупатель осуществляет платеж согласованной партии Товара на основании предварительной односторонней Проформы-инвойс Продавца в размере и порядке, предусмотренном в Проформе-инвойс.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта от 13.11.2015 № 13112015/T-NG оплата за товар производится отдельно по каждой партии, условия оплаты указываются в Проформе-инвойс.

В предоставленной проформе-инвойс от 26.01.2016 № ТС-160115-3 условия оплаты не указаны, что противоречит условиям Контракта.

В жалобе ООО «Интертекс» указывает на то, что следует руководствоваться не проформой-инвойс, а коммерческим инвойсом, а также спецификацией.

Согласно спецификации от 04.02.2016 № ТС-160115-3 к Контракту от 13.11.2015 № 13112015/T-NG к Счет-Проформе от 26.01.2016 № ТС-160115-3 указаны условия оплаты: 20% предоплата, 80% в течение одного месяца после выхода Товара из порта.

Однако, согласно представленным при декларировании документам, а именно заявлению на перевод от 02.02.2016 № 72, предоплата ООО «Интертекс» осуществлена до согласования условий оплаты.

В ходе рассмотрения жалобы Кингисеппской таможней установлено, что декларантом при декларировании в таможенный орган были представлены, в том числе, копии заявлений на перевод от 02.02.2016 № 72, от 10.03.2016 № 105.

В соответствии с пунктом 1.9. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.06.2012 № 383-П (Зарегистрировано Минюстом России 22.06.2012 № 24667) (далее - Положение Банка России), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6. Положения Банка России исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Представленные ООО «Интертекс» копии заявлений на перевод от 02.02.2016№ 72, от 10.03.2016 № 105 не имеют отметок банка в электронном видео дате их исполнения, кроме того, декларантом не представлены извещения банкав электронном виде о списании денежных средств с банковского счетаплательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения.

Пунктом 1.23. Положения Банка России банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде.

В соответствии с пунктом 4.7. Положения Банка России исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение.

Представленные ООО «Интертекс» копии заявлений на перевод от 02.02.2016 № 72, от 10.03.2016 № 105 не содержат даты их исполнения, не заверены штампом банка и подписью уполномоченного лица банка, соответственно не могли быть приняты таможенным органом в качестве документов, подтверждающих оплату товара по ДТ № 10218040/040416/0008146.

В ходе рассмотрения жалобы Кингисеппской таможней установлено, что представленная копия декларации страны экспорта не заверена Торгово-промышленной палатой и печатью продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Пекине 19.06.1992) документы, которые составлены или засвидетельствованы судом или другим компетентным учреждением одной Договаривающейся Стороны, действительны при наличии подписи и официальной печати. В таком виде они могут приниматься судом или другим компетентным учреждением другой Договаривающейся Стороны без легализации.

Требования о легализации нашли свое отражение в Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для Российской Федерации 31.05.1992), в соответствии с положениями которой данная Конвенция не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции (подпункт Ь) абзаца 3 статьи 1 Конвенции).

Декларант письмом от 27.05.2016 № 45/16 направил в таможенный орган экспортную декларацию (КНР), а также перевод указанной экспортной декларации на русский язык.

Представленная экспортная декларации не заверена подписями и официальными печатями компетентного учреждения КНР (China Council for the Promotion of International Trade (CCPIT) - аналогом Торгово-Промышленной Палаты РФ), данный документ не легализован в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.1.5 Контракта от 13.11.2015 № 13112015/Т-NG поставщик обязан выслать в адрес покупателя экспресс-почтой не позднее 7 (семи) календарных дней, следующих за отгрузкой, «экспортную декларацию -копию, заверенную печатью продавца и по возможности заверенную в Торгово-промышленной палате страны продавца».

Согласно пункту 7.3 Контракта от 13.11.2015 № 13112015/T-NG «в случае, если часть товара или товар не может пройти процедуру таможенной очистки для ввоза в Россию поскольку продавец не предоставил пакет документов в соответствии с пунктом 7.1 настоящего контракта, покупатель в течение 2-х рабочих дней с даты поступления товара на таможенный склад информирует продавца о невозможности проведения процедуры таможенной очистки. В этом случае продавец обязан оплатить все негативные последствия для покупателя (штрафы, пени, простой товара в связи с невозможностью выпуска в свободное обращение, пересылку недостающих документов). При этом продавец освобождается от уплаты вышеуказанных последствий в случае, если не были предоставлены документы только из подпункта 7.1.9 пункта 7.1 в силу невозможности их предоставления из-за особенностей законодательства страны продавца. При этом продавец обязан предоставить письменный отказ с обязательной ссылкой на законодательство страны продавца либо с указанием объективных причин невозможности отправки указанных документов».

Представленная декларантом экспортная декларация не была заверена печатью Продавца, что является обязательным требованием Контракта от 13.11.2015 № 13112015/T-NG, предъявляемым к данному документу, и не была заверена в Торгово-промышленной палате Китая. Декларантом не представлено доказательств запроса экспортной декларации, заверенной печатью WENZHOU TIANCHENG TEXTILE CO., LTD. и в Торгово-промышленной палате, у продавца, а также отказа продавца в ее представлении в связи с объективными причинами.

Представленный ООО «Интертекс» перевод экспортной декларации не содержал сведений о лице, его выполнившем, в связи с чем таможенному органу невозможно было оценить квалификацию лица, осуществившего перевод документа на русский язык.

Таким образом, представленные ООО «Интертекс» документы не позволили таможенному органу устранить сомнения в правильности и достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости.

На основании изложенного, решение Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни от 22.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10218040/040416/0008146, является обоснованным.

Таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10218040/040416/0008146, определена таможенным органом методом 6 (статья 10 Соглашения) с гибким применением метода 3 (статья 7 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Соглашения стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения.

Источники ценовой информации, используемые Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни при принятии 22.06.2016 решения о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10218040/040416/0008146, не противоречат положениям Соглашения.

Таким образом, арбитражный суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, полагает обоснованным вывод Таможни о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможенный орган правомерно принял решение о корректировке таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по делу отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.