Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А53-21130/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Ростов-на-Дону

«04» сентября 2018 года Дело № А53-21130/18


Резолютивная часть решения объявлена «28» августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «04» сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

Колхоза «Кировский» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 594575руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 29.05.2018

от ответчика: представитель не явился

установил:


Колхоз «Кировский» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 о взыскании 594575руб. по договору №35 от 28.11.2017.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать 394575 руб. задолженности, настаивал на удовлетворении исковых требований. Судом ходатайство удовлетворено, уточнение принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №35 от 28.11.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена предоплата путем перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом согласно товарным накладным (л.д. 17-22) в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 3214575руб.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата поставленного истцом товара осуществлена не в полном объеме, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 594575руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела товарным накладным (л.д. 17-22), ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 394575 руб. согласно уточненным исковым требованиям

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №256 от 29.06.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 14892руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Колхоза «Кировский» (ИНН <***> ОГРН <***>) 394575 руб. – задолженность, 14892руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С. Н. Рябуха



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

Колхоз "Кировский" (ИНН: 6135006086 ОГРН: 1026101667613) (подробнее)

Судьи дела:

Рябуха С.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ