Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А65-3038/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело № А65-3038/2024


Дата принятия решения –  11 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составления протокола судебного заседания помощником судьи Коцюбенко Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Управляющей Компании Общество с ограниченной ответственностью "ТМС Групп", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственность "РемНефтеСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 298 126 руб. 35 коп. долга, 53 077  руб. 79 коп. пени (с учетом увеличения в судебном заседании 11.03.2024),

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 (участвует посредством системы веб-конференции),

от ответчика – не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л :

Истец – Управляющая Компания Общество с ограниченной ответственностью "ТМС Групп" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственность "РемНефтеСтрой" о взыскании 2 298 126 руб. 35 коп. долга, 33 773 руб. 53 коп. пени.

Определением суда от 11.03.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ принято ходатайство истца об увеличении пени до 53 077  руб. 79 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Определение суда, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено почтовой службой без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения суда направлялись ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что расчет пени произведен с учетом отсрочки оплаты, предоставленной ответчику дополнительным соглашением №1 от 12.03.2023 к договору поставки №1/262 от 06.03.2023.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договоры поставки №1/262 от 06.03.2023, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить трубную продукцию, вспомогательные комплектующие материалы на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставка осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, подписанными сторонами договора и являющимися его неотъемлемой частью.

К договору поставки №1/262 от 06.03.2023 стороны подписали Дополнительное соглашение №1 от 12.05.2023, согласно которому пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции: «Оплата осуществляется в течение десяти рабочих дней после получения готовой продукции и получения счета-фактуры «покупателем».

По спецификации №1 от 21.03.2023 к договору поставщик передал в собственность покупателя продукцию на общую сумму 3 798 126 руб. 35 коп., что подтверждается:

- товарной накладной №АУК00001853 от 30.06.2023, счетом-фактурой №АУК00630015 от 30.06.2023 на сумму 2 448 687 руб. 89 коп.:

- товарной накладной №АУК00001857 от 30.06.2023, счетом-фактурой №АУК00630016 от 30.06.2023 на сумму 155 775 руб. 60 коп.;

- товарной накладной №АУК00001908 от  04.07.2023, счетом-фактурой №АУК00704006 от 04.07.2023 на сумму 1 193 662 руб. 86 коп.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за продукцию осуществляются по цене, указанной в спецификации.

Оплата осуществляется в течении 10-ти рабочих дней после получения готовой продукции и оригинала счета-фактуры покупателем (п.4.2 в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.05.2023 к договору).

Ответчиком обязательства по оплате стоимости полученного товара исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями: №3132 от 08.08.2023 на сумму 1 000 000 руб. и №432 от 26.10.2023 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу  долг ответчика перед истцом составляет  2 298 126 руб. 35 коп. 

02.11.2023 истец направил ответчику претензию от 01.11.2023 №Исх.2768-УК/2023, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка истцом товара на сумму 3 798 126 руб. 35 коп. подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском его печати.

Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара либо контррасчет цены иска до рассмотрения спора по существу ответчик не представил.

Соответственно, долг по договору поставки на дату рассмотрения спора по существу составляет 2 298 126 руб. 35 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная ответчику 02.11.2023.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 2 298 126 руб. 35 коп. по договору поставки, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму долга истец требует взыскать пени в размере 53 077 руб. 79 коп. за период с 30.06.2023 по 18.07.2023 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 5.2 договора поставки, при нарушении условий оплаты по договору покупатель по письменному требованию поставщика выплачивает неустойку, в виде пени, в размере 0,01% от просроченной суммы оплаты за каждый календарный день просрочки оплаты.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу, что требование истца в указанной части также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены,  суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "РемНефтеСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управляющей Компании Общество с ограниченной ответственностью "ТМС Групп", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 298 126 руб. 35 коп. долга, 53 077  руб. 79 коп. пени и 34 659 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "РемНефтеСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 97 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                                    Г.Ф. Осипова