Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А53-22675/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22675/21
08 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асадулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего ФИО1 ФИО2

к старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, Управлению ФССП по РО

об оспаривании действий/бездействий,


при участии

от заявителя - представитель ФИО5 по доверенности 01.08.2021 года

от заинтересованного лица Управление ФССП по Ростовской области - представитель не явился, извещен

от начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону - представитель не явился, извещен

судебный пристав исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 - не явился, извещен


от третьего лица ФИО1 - представитель не явился, извещен

установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, Управлению ФССП по РО (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 в непредставлении информации по исполнительному производству в ответ на запрос о ходе исполнительного производства, направленный в отдел 14.10.2020; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, выраженные в не рассмотрении жалобы на бездействие службы судебных приставов и не направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в адрес финансового управляющего; о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 в не вынесении постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска и не направлении в адрес финансового управляющего.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, пояснил, что ответ на запрос по настоящий момент не получил.

Представитель Управления ФССП по Ростовской области в заседание не явился, извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебный пристав ФИО4 в заседание не явились, извещены, о причине неявки не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2020 года по делу А53-24195/2019 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

30 июня 2020 года арбитражный суд Ростовской области, рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, решил обязать ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 по акту приема-передачи следующее имущество и документы:

Автомобили Киа Оптима 2015 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак С232УС161 с ключами зажигания, оригиналами паспортов транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС.

Автомобиль Опель Корса 2012 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> с ключами зажигания, оригиналами паспортов транспортных средства и свидетельствами о регистрации ТС.

-Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600016:848, площадью 600 кв.м., адрес: <...> (договор купли-продажи № 16 от 25.05.2017, акт приема-передачи, свидетельство о государственной регистрации, кадастровый паспорт земельного участка, иные имеющиеся документы).

Правоустанавливающие документы на жилой дом с кадастровым номером: 61:02:0100201:323, площадью 81,5 кв.м., общая долевая собственность: 1/6 и земельный участок с кадастровым номером 61:02:0100201:4, площадью 900 кв.м., общая долевая собственность: 1/6, адрес: <...> (Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21.10.2013, договор купли-продажи земельного участка №1 от 09.04.2015, акт приема-передачи, свидетельство о государственной регистрации, кадастровый и технический паспорта, иные имеющиеся документы).

Банковские карточки.

Обязать должника ФИО1 предоставить доступ:

в жилое помещение по адресу: <...>;

в жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600016:848, расположенный по адресу: <...>.

11.09.2020 г. финансовым управляющим направлен исполнительный лист в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем постановлением от 22.09.2020 года возбуждено исполнительное производство № 102313/20/61032-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом по состоянию на 22.09.2020 года направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, ГУ МВД России, кредитные учреждения.

28.10.2020 года судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.10.2020 года судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

02.11.2020 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

19.01.2021 года судебным приставом исполнителем запрошены данные операторов связи с сведения из Росреестра, согласно которым должник имеет в собственности земельные участки, здание, объекты недвижимости находятся под обременением.

20.01.2021 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

21.01.2021 года судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации

15.02.2021 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

В период с 15.02. 2021 года по 07.04.2021 года судебным приставом сделаны запросы в кредитные организации, ПФР России, ГИБДД МВД России, Росреестр.

07.04.2021 года судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

14.04.2021 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

В период с 15.04.2021 года по 07.06.2021 года судебным приставом сделаны запросы в кредитные организации, ПФР России, ГИБДД МВД России, Росреестр, а также в органы ЗАГСа об актах гражданского состояния.

07.06.2021, 18.08.2021, 23.09.2021 года судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

17.09.2021 гда должник ФИО1 передала конкурсному управляющему ФИО2 транспортное средство Опель Корса ( гн. Р853ОУ161), о чем составлен акт.

30.09.2021 года судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске.

30.09.2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

30.09.2021 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

30.09.2021 года направлено поручение в УФССП Аксайского района о совершении отдельных исполнительных действий по обязанию должника передать имущество.

Заявитель 08.07.2021 года обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что бездействие судебного пристава исполнителя, а также начальника отделения судебных приставов, выразившееся в нерассмотрении запросов и ненаправлении ответов по ним заявителю не соответствует ст. 50, 24,12, 65,127 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушают его права в экономической сфере.

Так, 14.10.2020 г. финансовым управляющим в адрес Советского отделения ССП г. Ростова-на-Дону направлен запрос о ходе исполнительного производства № 102313/20/61032-ИП от 22.09.2020 года.

Указанный запрос направлен почтовой корреспонденцией ( код идентификатора 3440751347138) 16.10.2020 года и полужен Советским отделением ССП 17.10.2020 года.

Ответ на запрос конкурсным управляющим не получен.

10.12.2020 года финансовым управляющим в адрес Советского отделения ССП г. Ростова-на-Дону было направлено заявление о розыске должника ФИО1 и ее имущества в рамках исполнительного производства № 102313/20/61032-ИП от 22.09.2020 года.

Запрос направлен почтовой корреспонденцией (код идентификатора 34400752350953) 10.12.2020 года и получен Советским отделением ССП 15.12.2020 года.

Также, 10.12.2020 года финансовым управляющим в адрес Советского отделения ССП г. Ростова-на-Дону на имя старшего судебного пристава отделения ФИО3 была направлена жалобы на бездействие службы судебных приставов, в том числе по исполнительному производству № 102313/20/61032-ИП от 22.09.2020 года. Жалоба направлена почтовой корреспонденцией (код идентификатора 34400752350922) 10.12.2020 года и получена Советским отделением ССП 15.12.2020 года.

О результатах рассмотрения жалобы и заявления об объявлении должника и его имущества в розыск конкурсный управляющий не извещен.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к данному лицу заявления, ходатайства. По результатам рассмотрения должностное лицо выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лиц обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Доказательств рассмотрения обращения заявителя от 14.10.2020 года судебным приставом не представлено, в связи с чем позиция заявителя о нарушении вышеприведенных норм права обоснована.

Вместе с тем, суд учитывает следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом 22.09.2020 года, о чем конкурсный управляющий, как взыскатель был уведомлен, в том числе по состоянию на 14.10.2020 года, дату направления запроса.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

По общим правилам в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Принимая во внимание дату возбуждения исполнительного производства и установленные сроки для добровольного исполнения, следует, что право на принятие мер принудительного исполнения могло возникнуть у судебного пристава не ранее 07.10.2020 года (с учетом времени почтовой пересылки корреспонденции). При таких обстоятельствах, в силу краткого временного периода хода исполнительного производства, совершенные судебным приставом исполнительные действия могли не имеет и не имели оконченного результата, удовлетворяющего интересам взыскателя.

Направление запроса о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях является правом стороны исполнительного производства. Одновременно с этим, сторона исполнительного производства не лишена возможности получать информацию о принимаемых судебным приставом исполнителем постановлениях и действиях с использованием электронного ресурса «Госуслуги», реализуя тем самым свое право на осведомленность о ходе исполнительного производства.

Заявитель, в рассматриваемом случае, не доказал (статьи 65, 200 Кодекса) наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов ненаправлением ему ответа на запрос, и не доказал, что действия судебного пристава в рамках исполнительного производства нарушают его права и законные интересы.

Оценив представленные доказательства, совершенные судебным приставом действия по исполнению исполнительного документа, временной период по направлению запроса, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии признаков возможного нарушения прав взыскателя фактом ненаправления ему службой судебных приставов ответа на запрос от 14.10.2020 года.

В части требований о признании незаконным бездействия начальника службы судебных приставов по нерассмотрению жалобы заявителя и ненаправлению сведений о результатах ее рассмотрения судом установлено следующее.

Согласно статей 123,126,127 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судебным приставом исполнителем Советского отделения ССП г. Ростова-на-Дону предоставлена справочная информация об отсутствии регистрации в книге входящей корреспонденции жалобы и заявления о розыске, направленных конкурсным управляющим ФИО6 10.12.2020 года.

Поскольку материалами дела подтверждено направление взыскателем в адрес отделения ССП заказной корреспонденции, данные доводы заинтересованного лица суд отклоняет, как не соответствующие фактическим обстоятельствам. В нарушение правил делопроизводства должностными лицами отделения не осуществлена надлежащая регистрация входящей корреспонденции, и ее передача ответственным исполнителям, что повлекло нарушение вышеуказанных норм Закона № 229-ФЗ и выразилось в нерассмотрении по существу жалобы и заявления заявителя.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию суда относительно отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава по ненаправлению ответа на запрос от 14.10.2020 года, суд приходит к выводу, что факт нерассмотрения по существу жалобы на указанные действия, не мог повлечь для заявителя нарушения его прав, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы по существу.

В части нерассмотрения по существу заявления взыскателя об объявлении в розыск имущества должника суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 65 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, а также по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка.

По исполнительным документам, содержащим иные требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, статьей 65 Закона N 229-ФЗ объявление розыска имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, как по инициативе судебного пристава-исполнителя, так и по заявлению взыскателя, не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в исполнительном документе предметом исполнения указано требование неимущественного характера, в связи с чем основания для объявления в розыск имущества должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом принимались своевременные, регулярные, достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Заявитель конкретные исполнительные действия судебного пристава (либо несовершение конкретных исполнительных действий) не оспаривает.

По состоянию на 30.09.2021 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления о розыске должника ФИО1, а также о розыске его имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда № 305-ЭС20-12177 от 09.09.2020 года, получение запрошенной информации в ходе исполнительного производства свидетельствует о восстановлении правового интереса заявителя, а также отсутствии оснований для признания действий незаконными в рамках Главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, заявитель в рассматриваемом случае не доказал (статьи 65, 200 Кодекса) наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов принятием оспариваемого постановления, и не доказал, что действия судебного пристава в рамках исполнительного производства нарушают его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, бездействие судебного пристава не повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для распределения судебных расходов не имеется в связи с тем, что заявление о признании незаконными действий судебных приставов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКривоносова О. В.