Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А33-10201/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 октября 2022 года


Дело № А33-10201/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 27.09.2007, место нахождения: 655017, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311245525700028, дата государственной регистрации - 14.09.2011, место проживания: Красноярский край, г. Минусинск)

о взыскании убытков, неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Т.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-МК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 05.02.2022 по 15.04.2022 в размере 1 512,66 руб.

Определением от 20 мая 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 20.05.2022 направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей соответственно; указанное определение получено истцом 06.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 66000072231254; данное определение ответчиком не получено, в материалах дела имеется конверт РПО 66000072231261), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать третьего июня 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-МК» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Губерт А.А. (подрядчиком) заключен договор подряда № 6/0621 (далее – договор), предметом которого является проведение кадастровых работ по изготовлению технического плана объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 60 000 руб.

Оплата производится в следующем порядке: 20 000 руб. в течение пяти дней с даты подписания договора, 20 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента изготовления технического плана, 20 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации изменений характеристик объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, согласно изготовленному техническому плану (пункт 2.2 договора).

Стороны установили следующие сроки выполнения работ по настоящему договору: начало выполнения работ – с момента поступления на расчетный счет исполнителя денежных средств в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего договору; окончание выполнения работ – через 30 календарных дней с момента начала выполнения работ, при условии своевременного выполнения заказчиком условий, предусмотренных пунктом 2.2.1 настоящего контракта (пункт 3.1 контракта).

Заказчиком произведена оплата стоимости выполненных работ в сумме 40 000 руб. по платежному поручению от 21.09.2021 № 1401 на сумму 20 000 руб., по платежному поручению от 28.06.2021 № 932 на сумму 20 000 руб.

Из пояснений истца следует, что 20 сентября 2021 года изготовленный подрядчиком технический план объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, представлен заказчиком в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав.

Двадцать восьмого сентября 2021 года заказчиком получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2021-39175746/2, из которого следует, что действия по государственному учету в отношении здания с кадастровым номером 19:01:030106:1673, расположенного по адресу: <...>, приостановлены в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требования законодательства.

В претензии от 26.01.2022 №67 заказчик предложил подрядчику выявленные недостатки в техническом плане объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, в течение пяти календарных дней с момента получения данной претензии и выдать заказчику технический план, соответствующий требования действующего законодательства.

В претензии от 16.03.2022 № 75 заказчик предложил подрядчику возвратить 40 000 руб. денежных средств, полученных в счет оплаты по договору, в связи с тем, что недостатки, указанные в претензии от 26.01.2022 № 67, в установленный срок устранены не были.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 40 000 руб., неустойки за период с 05.02.2022 по 15.04.2022 в размере 1 512,66 руб., неустойки с 16.04.2022 по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга.

В дальнейшем, в связи с возвратом ответчиком истцу 40 000 руб. общество изменило сумму заявленных требований, настаивая на взыскании с ответчика 1 512,66 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ за период с 05.02.2022 по 15.04.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 23.06.2021 № 6/0621, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.2 заключенного сторонами договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ с него может быть взыскана неустойка в пользу заказчика в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.1 договора установлен срок окончания выполнения работ – через 30 календарных дней с момента начала выполнения работ (пункт 3.1 договора). При этом подрядчик должен приступить к выполнению работ с момента поступления на расчетный счет исполнителя денежных средств в соответствии с пунктом 2.2.1 договора. В силу пункта 2.2.1 договора заказчик должен перечислить 20 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Заказчик 28.06.2021 перечислил исполнителю 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 932. Следовательно, работы должны быть выполнены ответчиком не позднее 29.07.2021.

Исполнитель передал заказчику результат выполненных работ.

Двадцать восьмого сентября 2021 года заказчиком получено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2021-39175746/2, из которого следует, что действия по государственному учету в отношении здания с кадастровым номером 19:01:030106:1673, расположенного по адресу: <...>, приостановлены в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требования законодательства.

В претензии от 26.01.2022 №67 заказчик предложил подрядчику устранить выявленные недостатки в техническом плане объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, в течение пяти календарных дней с момента получения данной претензии и выдать заказчику технический план, соответствующий требования действующего законодательства.

Поскольку исполнитель недостатки результат выполненных работ не устранил, заказчик в претензии от 16.03.2022 уведомил предпринимателя об отказе от договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65501769061129 письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательства того, что ответчик не мог получить письмо, доставленное органом почтовой связи по его юридическому адресу, по объективным, не зависящим от него причинам суду не представлены, как и доказательства, опровергающие соблюдение пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заключенный сторонами договор прекратил свое действие 18.04.2021.

Как уже было указано выше, исполнитель передал заказчику результат работ, использование которого не представляется возможным в силу ненадлежащего качества результата работ. Исполнитель не устранил недостатки выполненных работ, что позволяет суду сделать вывод о том, что предпринимателем в установленный договором срок работы не выполнены. Вышеизложенное позволяет суду согласиться с доводами истца об обоснованном привлечении исполнителя к гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательств в виде неустойки.

Истцом произведено начисление неустойки в сумме 1 512,66 руб. за период с 05.02.2022 по 15.04.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, с учетом указанный выше положений суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение исполнителем срока исполнения обязателств подлежит начислению за период до 31.03.2022.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 132,66 руб. из расчета:

за период с 05.02.2022 по 13.02.2022: 40 000 руб.*9*1/300*8,5%= 102 руб.,

за период с 14.02.2022 по 27.02.2022: 40 000 руб.*14*1/300*9.5%= 177,33 руб.,

за период с 28.02.2022 по 31.03.2022: 40 000 руб.*32*1/300*20%=853,33 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2000 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2022 № 458.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (процент удовлетворения составил 74,88), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 498 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311245525700028, дата государственной регистрации - 14.09.2011, место проживания: Красноярский край, г. Минусинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 27.09.2007, место нахождения: 655017, <...>) 1 132,66 руб. неустойки, 1 498 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина