Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А65-27792/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27792/2017

Дата принятия решения – 11 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.( до перерыва), помощником судьи Кузнецовой Т.Д. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании демонтировать самовольно установленный шлагбаум, перекрывающий внутриквартальный (местный) проезд по адресу: ул.2-я Старо-Аракчинская, вблизи д.№41,       при участии третьего лица- Общество с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Казань,

с участием представителей:от истца  - ФИО2, по доверенности от 13.01.2017,   от ответчика - ФИО3, по доверенности от 15.06.2017,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег», г.Казань (далее – ответчик, ООО «УО«Берег»)  об обязании ответчика устранить нарушение Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 путем демонтажа самовольно установленного шлагбаума, перекрывающего внутриквартальный (местный) проезд по адресу: ул.2-я Старо-Аракчинская, вблизи д.№41, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280563:800 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.11.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бриз»( далее – третье лицо, ООО «Бриз»). В судебном заседании истец просил иск удовлетворить по основаниям, изложенном в иске.

Ответчик просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве( л.д. 98-99).

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика( л.д. 94-97).

Третье лицо своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ без участия третьего лица.

Арбитражным судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.12.2017 до 15 час. 30 мин., после которого судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда РТ и на доске объявлений. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани №85100002170706027553 от 06.07.2017 руководитель ответчика ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения- самовольную установку шлагбаума на внутриквартальном (местном) проезде по адресу: г. Казань, ул.2-я Старо-Аракчинская (л.д. 9-10).

Согласно указанному постановлению действия руководителя ответчика являются нарушением п.п. 121.9, 155.5, 155.11 Правил благоустройства п.26.8, п.28.6, п.29.23, п.46.1, п.198.1, п.29.9(1) Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы г.Казани от 18.10.2006 №4-12 (далее - Правила благоустройства) и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО4 назначено наказание в виде предупреждения.

По информации, поступившей из Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани 20.07.2017 №966252-Инф, постановление не обжаловано, вступило в законную силу( л.д. 7).

В ходе проведения проверки исполнения обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства г.Казани, 07.07.2017 должностными лицами Управления административно - технической инспекции Исполнительного комитета г.Казани выявлено, что шлагбаум, установленный на внутриквартальном (местном) проезде по адресу ул.2-я Старо-Аракчинская, вблизи д.№41 не демонтирован, о чем составлен акт обследования от 07.07.2017 и произведена фотофиксация( л.д.43, 44-47).

Досудебная претензия истца о добровольном устранении нарушений Правил благоустройства г. Казани от 20.07.2017( л.д. 49) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает, указывая, что ООО «УО «Берег» и его должностные лица самовольного перекрытия внутриквартальных проездов посредством установки шлагбаума на территории, являющейся собственностью муниципального образования, не допускало, поскольку спорный шлагбаум установлен на основании протокола № 1/17 общего собрания собственников помещений в МКД № 41по ул. 2-я Старо-Аракчинская г. Казани, на земельном участке, правообладателем которого является ООО «Бриз», а ответчик является управляющей компанией жилого комплекса «Волжская гавань». Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, п. 3 Правил благоустройства города Казани (далее - Правила), настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и действуют на всей территории города и устанавливают требования:

1) по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений;

2) к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения;

3) к установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий;

4) по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

С соответствиями с Правилами на территории города не допускается:

- самовольно перекрывать внутриквартальные проезды и тротуары посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, сооружений и других устройств ( пункт 121.9. Правил);

- самовольно перекрывать внутриквартальные проезды посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств ( пункт 155.11. Правил).

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Санкции за нарушение п.121.9, п.155.11 Правил благоустройства г.Казани (утв. решением Каз.гор.Думы от 18.10.2006г. № 4-12) предусмотрены ст.3.6 КоАП РТ.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования основаны на нарушении ответчиком Правил благоустройства города Казани.

Между тем, из материалов дела следует, что на основании общего собрания собственников помещений в МКД № 41, ул.2-я Старо-Аракчинская г. Казани от 06.04.2017 установлена пропускная система(шлагбаум) на центральный въезд в ЖК «Волжская Гавань» согласно схеме, что подтверждается протоколом собрания № 1/17 от 06.04.2017 (л.д. 100-103).

Данный шлагбаум установлен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280563:800, собственником которого согласно выписке из ЕГРН является Общество с ограниченной ответственностью «Бриз»( л.д. 73-75 ).

Судом установлено, что ответчик является управляющей компанией жилого комплекса «Волжская гавань». В данном случае истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, что именно ответчик, а не иные лица (собственники жилого дома, собственник земельного участка и т.д.) поставили спорный шлагбаум.

Ссылка истца на материалы административного дела в отношении руководителя ответчика является необоснованной, поскольку из протокола об административном правонарушении не усматривается, что спорный шлагбаум установлен именно ответчиком, а ответчик отрицает факт установки спорного шлагбаума, при этом постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани №85100002170706027553 от 06.07.2017 ответчиком оспаривалось, но было возвращено Кировским районным судом г. Казани в связи с нарушением правил подсудности( л.д.104-106).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно ответчик нарушил Правила благоустройства города Казани, установив спорный шлагбаум.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                        Судья                              С.И.Коротенко