Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А41-17548/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17548/2020
06 мая 2020 года
г. Москва




Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Щелково Агрохим» (ОГРН. 1025006519427)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Агро» (ОГРН.1145543037914)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Щелково Агрохим» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Агро» (далее – ответчик, ООО «Капитал-Агро») о взыскании задолженности по договору поставки от 20.05.2019 № 70-2019СХ/СЗ в размере 493 603 рублей 80 копеек, неустойки в размере 61 503 рублей 03 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 102 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства и разъяснения Верховного суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом 21.04.2020г., заявление управления подлежит рассмотрению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, от 20.05.2019г. между истцом (Поставщик) и ООО «Капитал-Агро» (Покупатель) заключен Договор поставки химических средств защиты растений от 20.05.2019 № 70-2019СХ/СЗ, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя химические средства защиты растений (далее – товар) в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, Приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно счетам-фактурам от 20.05.2019 № 121/Зс, от 03.06.2019 № 154/Зс, от 25.06.2019 № 267/Зс, от 01.08.2019 № 430/Зс истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 493 603 рубля 80 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 493 603 рублей 80 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 Договора поставки химических средств защиты растений от 20.05.2019 № 70-2019СХ/СЗ от 20.05.2019 № 70-2019СХ/СЗ, покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции на следующих условиях: 30% - предоплата, 70% отсрочка до 01.12.2019г. Покупатель обязуется произвести оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 6.1 Договора поставки химических средств защиты растений от 20.05.2019 № 70-2019СХ/СЗ от 20.05.2019 № 70-2019СХ/СЗ, за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Обществом произведен расчет пени с 02.08.2019г./02.12.2019г. по 27.02.2020г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 61 503 рублей 03 копейки.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 05.03.2020 № 4033 оплатило госпошлину в размере 14 102 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 14 102 рублей.



Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Щелково Агрохим» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Агро» в пользу акционерного общества «Щелково Агрохим» задолженность по договору поставки в размере 493 603 рублей 80 копеек, неустойку в размере 61 503 рублей 03 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 102 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук