Решение от 10 января 2022 г. по делу № А76-38887/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38887/2020
10 января 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления лесами Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, Управление),

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский областной лесхоз», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Челябобллесхоз»)

о взыскании 36 144 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Челябобллесхоз», в котором просит по договору аренды лесного участка № 1071 от 16.10.2017 взыскать задолженность по сроку уплаты до 16.11.2019 по 21.08.2020 в размере 31 531,66 руб. и неустойку по состоянию на 21.08.2020 в размере 4616,13 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 8, 20, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и договор аренды лесного участка № 1071 от 16.10.2017, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем также начислена неустойка.

Согласно иску и расчету искровых требований (л.д.9,46), заявленный к взысканию долг сформирован из платежей по состоянию на 15.11.2019, 15.02.2020, 15.04.2020 и 15.06.2020.

Определением 03.11.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 19.01.2021.

В процессе рассмотрения спора от истца поступило заявление «об уточнении требований» (л.д.74-76), согласно которому он просит взыскать неустойку в размере 21 810 руб. 95 коп., исчисленную с 16.11.2019 по 27.05.2021. Согласно представленному расчету (л.д.76) неустойка исчислена исходя из нарушения сроков внесения арендной платы по срокам платежа с 15.11.2019 по 15.06.2020.

При этом отказ от иска в части основного долга истец не заявлял (ст. 49, 150, 151 АПК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга осталось без изменения, на что судом было указано в определении от 19.08.2021.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял увеличение требований в части суммы пени.

Таким образом, суд рассматривает требования о взыскании с ответчика 53 342,61 руб., в том числе долга в размере 31 531 руб. 66 коп. по срокам оплаты с 15.11.2019 по 15.06.2020 включительно и пени в размере 21 810 руб. 95 коп., исчисленной по состоянию на 27.05.2021 в связи с нарушением платежей по срокам с 15.11.2019 по 15.06.2021.

В заседание, назначенное на 22.12.2021, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает, при этом последний известный адрес подтвержден выпиской ЕГРЮЛ (сведения о новом адресе внесены в ГРЮЛ 13.09.2021). Сведений о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, у суда не имеется.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

По результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 26.09.2017 в соответствии с протоколом №3 о результатах аукциона между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 1071 от 16.10.2017 с приложениями (л.д.14-22).

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, имеющий следующие характеристики: общая площадь – 0,93 га, кадастровый номер 74:21:0208001:255, местоположение: Челябинская область, Увельский район, Увельское лесничество, Хомутинское участковое лесничество, квартал 34, часть выдела 4, часть выдела 6 (п. 1, 2).

В приложениях № 1-4 сторонами оговорены схема расположения, границы, характеристики лесного участка, объем использования лесов на арендуемом участке, объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению (л.д.16оборот-19).

По акту от 16.10.2017 (приложение № 5) лесной участок передан обществу (л.д.20-21).

Согласован расчет арендной платы.

Срок аренды участка устанавливается до 16.10.2037 (п. 6.1 договора).

Арендатор в соответствии с п. 8 договора вносит арендную плату в сроки, указанные в приложении № 4 (л.д. 19-оборот) (20% до 15 февраля, 20% до 15 апреля, 20% до 15 июня, 20% до 15 августа, 10 % до 15 сентября, 10% до 15 ноября).

Договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре (л.д.22).

Ответчик не оспорил заключение и регистрацию договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ЛК РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов.

В силу ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

На основании ст. 614 ГК РФ, п.3.4.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование участком.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность по арендной плате по сроку уплаты до 15.11.2019, 15.02.2020, 15.04.2020 и 15.06.2020 в сумме 31 531,66 руб.

В обоснование данной суммы приведен соответствующий расчет (л.д.9,46).

Ответчик данный расчет не оспорил, а судом он проверен и признан верным.

Представляя заявление об изменении требований, истец представил платежное поручение № 388 от 23.06.2021 (л.д.77) на 78 757,74 руб., согласно которому за ООО «Челябобллесхоз», его директор ФИО2, являющийся также предпринимателем, внес арендную плату по договору № 1071 от 16.10.2017 согласно письма № 10 от 21.06.2021.

Указанная оплата согласно уточненным расчетам (л.д.76) учтена истцом в счет исполнения обязательств по арендной плате по сроку уплаты до 15.11.2019, 15.02.2020, 15.04.2020, 15.06.2020, 15.08.2020, 15.09.2020, 15.11.2020, 15.02.2021, 15.04.2021 и 15.06.2021.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности по арендным платежам, требования истца в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 810,95 руб., исчисленной по состоянию на 27.05.2021 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы по сроку уплаты до 15.11.2019, 15.02.2020, 15.04.2020, 15.06.2020, 15.08.2020, 15.09.2020, 15.11.2020, 15.02.2021, 15.04.2021 и 15.06.2021.

В обоснование заявленной суммы приведен соответствующий расчет (л.д.76).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «а» п. 14 договора аренды установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Между тем проверяя данный расчет, суд пришел к выводу о неверном определении истцом начала периода просрочки, а соответственно и количества дней просрочки.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Кроме этого, исходя из положений ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, при определенном по условиям договора сроке платежа до 15.02.2020, срок платежа – 15.02.2020 выпадает на выходной день (суббота), в связи с чем срок платежа переносится на следующий за ним рабочий день – 17.02.2020, а соответственно просрочка начинается с 18.02.2020. Аналогично с платежом сроком оплаты до 15.08.2020 просрочка начинается с 18.08.2020; с платежом сроком оплаты до 15.11.2020 – просрочка начинается с 17.11.2020.

Кроме этого именно истец определил свои требования по расчету неустойки сроком по 27.05.2021, как в заявлении об уточнении требований (л.д.74-75), так и в расчете (л.д.76), однако фактически определяет количество дней неверно.

С учетом этого, суд производит самостоятельный расчет неустойки, который выглядит следующим образом:

Срок платежа

Начислено

Оплата

Просрочка

Количество дней

Сумма пени

15.11.2019

3857,26

-
16.11.19-27.05.21

559

2156,21

15.02.2020

9224,80

-
18.02.20-27.05.21

465

4289,53

15.04.2020

9224,80

-
16.04.20-27.05.21

407

3754,49

15.06.2020

9224,80

-
16.06.20-27.05.21

346

3191,78

15.08.2020

9224,80

-
18.08.21-27.05.21

283

2610,62

15.09.2020

4612,40

-
16.09.20-27.05.21

254

1171,55

15.11.2020

4612,40

-
17.11.20-27.05.21

192

885,58

15.02.2021

9592,16

-
16.02.21-27.05.21

101

968,81

15.04.2021

9592,16

-
16.04.21-27.05.21

42

402,87

15.06.2021

9592,16

78 757,74

(28.06.21)

Просрочка не насупила на 27.05.21

ИТОГО:

78 757,74

78 757,74



19 431,44

Таким образом, согласно расчету суда сумма пени составит 19 431,44 руб.

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 19 431,44 руб. исходя из расчета суда.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 53 342,61 руб. подлежит уплате госпошлина в сумме 2134 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из содержания п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска, должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Судом в данном случае в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга (31 531,66 руб.) отказано в связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена оплата взыскиваемой задолженности. Кроме этого, с ответчика взыскана пеня.

С учетом изложенного, судом признано обоснованным требование о взыскании с ответчика 50 963,10 руб. (31 531,66 руб. долга + 19 431,44 руб. пени).

Госпошлина пропорционально заявленным требованиям от этой суммы составит 2038,81 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский областной лесхоз», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – Главного управления лесами Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>) по договору № 1071 от 16.10.2017 неустойку в сумме 19 431 руб. 44 коп., исчисленную по состоянию на 27.05.2021 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы по сроку уплаты до 15.11.2019, 15.02.2020, 15.04.2020, 15.06.2020, 15.08.2020, 15.09.2020, 15.11.2020, 15.02.2021 и 15.04.2021.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский областной лесхоз», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2038 руб. 81 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина