Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А29-8545/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8545/2023
12 марта 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по паспорту (директор), ФИО4 по доверенности от 17.08.2023,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республика Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (далее – ООО «УК «Диалог», Общество, ответчик) о взыскании 169 881 руб. 18 коп. задолженности.

Ответчик в отзыве и в дополнениях к нему исковые требования отклонил, указав, что истцом предоставлена информация по отрицательным ОДН (электроэнергия) за спорный период в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), находящимися в управлении ответчика, в то же время указанная информация не содержит данных относительно объемов отрицательного ОДН на момент перехода спорных МКД в управление ответчика, то есть по состоянию на весна-лето 2022г., в иске просит отказать, указывая на неверность объемов, предъявленных к оплате.

Указанная информация имеет непосредственное отношение к рассмотрению настоящего дела, так как наличие объемов отрицательного ОДН перешедшего в связи с избранием другой управляющей организации в лице ответчика влияет на величину заявленных требований.

Также ответчик обращает внимание суда на то, что в ведомости за февраль 2023 года по адресу: ул. Комсомольская, д. 5 (отрицательный ОДН в размере - 310 кВт/ч. перешёл с января 2023 года на февраль 2023 года и учтен при начислении объёма на ОДН управляющей компании. Итого к оплате «0», образовавшееся значение в размере 340 кВт/ч. перешло на март 2023 года и также учтено в марте 2023 года).

По имеющейся у ответчика информации в период предыдущего управления многоквартирными домами со стороны филиала «УХТАЖИЛФОНД» ООО «Региональный оператор Севера», и на момент передачи их в управление ООО «УК «Диалог» отрицательный ОДН составил:

- ул. Володарского, д. 2/16, начало управления ООО «УК «Диалог» с 01.04.2022 –отрицательный составил ОДН 1213 кВт/ч. (переплата составила в сумме 6 358,64 руб.);

- ул. Коммунальная, д. 7, начало управления ООО «УК «Диалог» с 01.04.2022 –отрицательный составил ОДН 1059 кВт/ч. (переплата составила в сумме 1 050,72 руб.);

- ул. Совхозная, д. 67, начало управления ООО «УК «Диалог» с 01.04.2022 – отрицательный ОДН составил 1468 кВт/ч. (переплата составила в сумме 7 457,44 руб.);

- Чибьюский пер., д. 12, начало управления ООО «УК «Диалог» с 01.04.2022 –отрицательный ОДН составил 714 кВт/ч. (переплата составила в сумме 3 627,12 руб.);

- ул. Дежнева, д. 23а, начало управления ООО «УК «Диалог» с 01.05.2022 – отрицательный ОДН составил 226 кВт/ч. (переплата составила в сумме 1148,08 руб.);

- ул. Совхозная, д. 1, начало управления ООО «УК «Диалог» с 01.06.2022 – отрицательный ОДН составил 1148 кВт/ч. (переплата составила в сумме 1140,48 руб.);

- ул. Чернова, д. 27, начало управления ООО «УК «Диалог» с 01.07.2022 – отрицательный ОДН составил 988 кВт/ч. (переплата составила в сумме 5 216,64 руб.);

- пр-т. Космонавтов, д. 46/27, начало управления ООО «УК «Диалог» с 01.07.2022 – отрицательный составил ОДН 625 кВт/ч. (переплата составила в сумме 3 300,00 руб.).

Итого: отрицательный ОДН 9543 кВт/ч. (переплата составила в сумме 29 299,12 руб.). По мнению ответчика, указанные объемы истцом при начислении заявленной задолженности не учтены. В подтверждение своей позиции представлен соответствующий контррасчет.

Истец в обобщенных возражениях на отзывы ответчика указал, что в настоящем деле просуживается спорный период с января по апрель 2023 года. Представил в дело справочную информацию об объеме и стоимости электроэнергии, с учетом отрицательного ОДН, переходящего из другой управляющей компании, из которого следует:

- в столбце «период начисления» - это период выставления объема и стоимости электроэнергии по договору энергоснабжения № 213921 по каждому дому;

- в столбце «установка» - многоквартирные дома, в которых образовавшийся отрицательный ОДН с другой УК должен был перейти на новую действующую УК (ООО УК Диалог» - ответчика).

На исковых требованиях с учетом уточнений от 13.12.2023 истец настаивает, представил справочный расчет с учетом значений отрицательных объемов ОДН.

Представители ответчика поддержали доводы письменного отзыва и дополнений к нему, возражений относительно справочного расчета не заявили..

В рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»), которое в отзыве поддержало исковые требования истца. В дополнение представлены акты обследования спорных многоквартирных домов на предмет наличия/отсутствия инженерных коммуникаций.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, отложенном на 07.02.2024, объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 14.02.2024, который продлевался до 15 час. 00 мин. 16.02.2024 и до 15 час. 00 мин. 26.02.2024 соответственно, после окончания которых рассмотрение дела продолжено. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

04.04.2022 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель) заключили договор № 213921, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домов (далее – потребители) коммунальной услуги по электроснабжению и (или) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 2 к договору согласован перечень многоквартирных домов, в которые подается электрическая энергия.

Исполнитель производит оплату электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3.1. договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры № 001629/0211 от 31.01.2023 на сумму 348 237 руб. 25 коп., № 003404/0211 от 28.02.2023 на сумму 262 251 руб. 75 коп., № 005164/0211 от 31.03.2023 на сумму 268 611 руб. 25 коп., № 006875/0211 от 30.04.2023 на сумму 271 969 руб. 25 коп.

Истец в спорный период поставил электрическую энергию в МКД, находящиеся под управлением ответчика, на цели содержания общего имущества по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, д. 66, д, 67, д.68, <...>, ул. Дежнева, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> лет Октября, <...>, <...>, ул. Бушуева, <...>, пр-кт Космонавтов, д 46/27, ул. Чернова, д. 19, д, 27, <...>.

С учетом произведенной частичной оплаты, а также корректировок, сумма задолженности с учетом уточнений составила 169 881 руб. 18 коп.

Претензией от 05.06.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из установленных нормативов потребления.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

У сторон возникли разногласия в части того, что истец в своих расчетах не учитывает значения отрицательного ОДН за предыдущий период на момент перехода спорных МКД в управление ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом в материалы дела представлен справочный расчет истца с учетом доводов ответчика.

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пункте 21 (1) Правил N 124, согласно которому порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

При этом расчет объема и стоимости электроэнергии жителям МКД производится в соответствии с Правилами № 354.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом на содержание общего имущества (общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в п. п. 21, 21 (1) Правил № 124, п. п. 40, 44, 45 Правил № 354.

В силу подп. «а» п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Пункт 21.1 Правил N 124, в соответствии с которым в случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным «0», являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения пп. «а» п. 21 (1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 по делу N А51-12971/2017, при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного п. 21.1 Правил N 124, исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

Верховный Суд РФ в определении от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 в частности указал, что представленный обществом в материалы дела расчет положительной и отрицательной разницы в объемах общедомового и индивидуального потребления общим итогом по всем находящимся в его управлении многоквартирным домам является ошибочным и подлежит уточнению с определением стоимости коммунального ресурса в отношении каждого конкретного многоквартирного дома, принимая во внимание, что многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов.

Из представленного истцом справочного расчета следует, что им принята сумма 29 241 руб. 04 коп. в виде отрицательных значений объемов ОДН по спорным МКД.

Ответчик возражений относительно справочного расчета истца не заявил.

Довод ответчика в части неверности расчета по МКД, расположенного по адресу: ул. Совхозная, д. 1, суд считает необходимым указать, что начальные и конечные показания ОДПУ по ул. Совхозная 1 в мае 2022 года были 3 042,6 и 4 310 (расход 1266 квт.ч.), что подтверждается ведомостями энегропотребления за май и август 2022 года (во время передачи дома из управления одной компании в другую, прибор учета проверен, зафиксированы конечные показания 4310, на основании чего в августе 2022 года ООО «Региональный оператор Севера» произведен перерасчет, доначислен объем в размере 118 до показаний 4310). Таким образом, с учетом расхода ОДПУ 1266 квт.ч. за минусом потребления электроэнергии населением в объеме 1148 квт.ч., расход в мае 2022 года составил 118 квт.ч., то есть отрицательный ОДН не образовался.

Ввиду того, что в заявленных исковых требований истец при расчете объема не исключает отрицательные значения объемов ОДН по МКД, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 140 640 руб. 14 коп. В остальной части суд отказывает во взыскании.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 140 640 руб. 14 коп. долга и 5 047 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 085 руб., уплаченную по платежному поручению №20843 от 15.06.2023.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова