Решение от 20 января 2020 г. по делу № А66-15652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15652/2019
г.Тверь
20 января 2020 года



Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КанцАйленд», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 14.11.2017,

к Акционерному обществу «55 Арсенал», Тверская область, г.Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 26.01.2010,

о взыскании 101 058 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КанцАйленд», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «55 Арсенал», Тверская область, г.Ржев, о взыскании 101 058 руб., 51 коп. в том числе: 97 312 руб. задолженности по договору №2019.2400 от 13 марта 2019 года, 3 345 руб. 09 коп. пени за период с 16.04.2019 по 27.09.2019.

Определением суда от 07.10.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца до начала судебного заседания поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также о приобщении к материалам дела ранее запрошенных документов.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще.

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

13 марта 2019 года сторонами заключен договор №2019.2400 на поставку бумаги для офисной техники формата А4 согласно спецификации, а ответчик – принять и оплатить товар. (п.1.1. договора).

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

По товарной накладной от 18.03.2019 истец поставил, а ответчик получил товар.

Однако полученный товар ответчик в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 97 312 руб. 00 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №2019.2400 от 13.03.2019 года. Представленный в материалы дела договор является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчик не представил документов, подтверждающих оплату задолженности.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании 97 312 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 746 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по 27.09.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 5.2.1 договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка.

Проверив арифметическую часть расчета неустойки, суд установил, что истцом применена неверная ставка рефинансирования ЦБ РФ. По условиям контракта при расчете пени применяется ставка, действующей на дату уплаты пени.

Следовательно, при добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу условий договора, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до вынесения решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На момент вынесения решения согласно информации Банка России от 13.12.2019 ставка составляет 6,25%.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 3 345 руб. 09 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176, Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «55 Арсенал», Тверская область, г.Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КанцАйленд», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 97 312 руб. задолженности, 3345 руб. 09 коп. пени, 4016 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова