Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А19-8669/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8669/2021


15.11.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.11.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Панкратова Алексея Анатольевича к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНИК» (ОГРН: 1023801031550, ИНН: 3808013415, 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КИЕВСКАЯ, ДОМ 9А, ОФИС 311)

третье лицо: Кудимов Алексей Викторович

о созыве очередного общего собрания участников общества


при участии в заседании:

от истца – Габдрахимова А.В. (дов. от 27.04.2021, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Панкратов Алексей Анатольевича (далее – истец, Панкратов А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНИК» (далее – ответчик, ООО «АНИК») об обязании провести очередное собрание участников общества в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, предоставить годовой отчет (с указанием стоимости чистых активов) ООО «АНИК» за 2020г. и годовой бухгалтерский баланс ООО «АНИК» за 2020г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований, в которых требования признал в полном объеме, указал, что ответчик добровольно исполнил исковые требования истца в полном объеме, что подтверждается представленным протоколом общего собрания участников ООО «АНИК» от 29.10.2021 №8.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика и третье лицо.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «АНИК» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.1993 года.

Панкратов Алексей Анатольевич, является соучредителем ООО «АНИК», с долей участия 50 %. Генеральным директором ООО «АНИК» является Кудимов Алексей Викторович, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как указывает истец в исковом заявлении, Панкратов А.А. неоднократно обращался в общество с требованием о предоставлении копий документов о хозяйственной деятельности общества, а также с требованием о проведении очередного общего собрания участников ООО «АНИК». Однако Ответчик проигнорировал указанные требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик представил заявление о признании иска, требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, выраженное в заявлении, представленном в судебном заседании состоявшимся 11.11.2021, подписанном генеральным директором ООО «АНИК» - Кудимовым А.В., а также учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из представленного ответчиком заявления о признании иска следует, что ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела добровольно удовлетворил требования истца – 29.10.2021 было проведено общее собрание участников ООО «АНИК», что подтверждается представленным протоколом общего собрания участников ООО «АНИК» от 29.10.2021 №8.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что требования истца добровольно исполнены ответчиком, однако заявленные требования поддержал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела доказательств добровольного исполнения требований истца, суд в удовлетворении требований истца отказывает.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по заявленным требованиям составляет 6000 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.04.2021.

На основании правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1800 руб. (30 % от суммы 6000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 4200 руб. (70% от суммы 6000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить Панкратову Алексею Анатольевичу из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 4 200 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНИК» в пользу Панкратова Алексея Анатольевича госпошлину в сумме 1 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Ю. Ибрагимова