Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А70-6996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6996/2019
г. Тюмень
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ИТС-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 846 643,97 рублей

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 11.06.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТС-СЕРВИС» (далее – истец, ООО «ИТС-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») о взыскании 822 996,90 рублей задолженности по договору № 101-18 от 04.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 647,07 рублей.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках исполнения договора №101-18 от 04.04.2018 на производство ГИС при строительстве скважин на лицензионных участках ОАО «СН-МНГ».

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск. Оспаривая сумму основного долга, ответчик ссылается на то, что в адрес ответчика не поступили акты о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3, счет-фактура, оригиналы первичных документов, подписанных на объекте работ, подтверждающих выполнение работ, а так же предусмотренные техническим заданием документы и отчеты подрядчика, следовательно, отсутствуют правовые основания для оплаты выполненных работ.

Кроме того, ответчик в отзыве указывает на направление в его адрес истцом искового заявления без приложений, в связи с чем, составлен акт о несоответствии пакета №3/2019 от 15.04.2019, считает, что истцом нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные пояснения на возражения ответчика, в которых указал, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг и не требует обязательного оформления актов формы КС-С, КС-3. Подписанные сторонами акты содержат все необходимые реквизиты. Установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предъявляемые к первичным документам. Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе формы КС-2, КС-3для приемки строительно-монтажных работ. При этом КС-2, КС-3 подлежат заполнению только в части, относимой к конкретным работам. В Федеральном законе № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отсутствует требование об обязательном применении унифицированных форм. В связи с тем, что строительно-монтажные работы истцом с овеществленным результатом не выполнялись со стороны истца формированию акты формы КС-2, КС-3 не подлежат. Более того, обычаем делового оборота, сложившимся между истцом и ответчиком является формирование следующего пакета документов: заявка на привязку и ориентирование, два акта оказанных услуг, счет-фактура. Оказанные ранее услуги по аналогичным пакетам документов были оплачены со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом уточнений, заявленных истцом в судебном заседании 19.06.2018, суд рассматривает требование ООО «ИТС-СЕРВИС» о взыскании с ООО «Интегра-Бурение» задолженности по договору №101-18 от 04.04.2018 в размере 822 996,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 921,03 рубля за период с 26.02.2019 по 19.06.2019.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Учитывая данные обстоятельства, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 между ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «ИТС-СЕРВИС» (подрядчик) заключен договор №101-18 на производство ГИС при строительстве скважин на лицензионных участках ОАО «СН-МНГ» (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить на условиях настоящего договора указанный в Техническом задании (приложение №1) комплекс промыслово-геофизических исследований и работ, а также услуги по интерпретации результатов ГИС, а заказчик обязуется принять результат работ и услуг и оплатить их.

Сроки оказания услуг подрядчиком на каждой скважине определяются в соответствии с письменной заявкой заказчика, а также «Межотраслевыми нормами времени на геофизические исследования в скважинах, пробуренных на нефть и газ», Москва - 1996 год, РД 153-39.0-072-01 (пункт 1.2 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов, согласно которому ориентировочная сумма договора работ составила 9 175 000 рублей.

Стоимость работ указана в приложении №3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно за фактически выполненный объем работ. Срок оплаты - в течение 90 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и затрат за отчетный период, а также вручения заказчику надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Материалами дела установлено, что подрядчиком во исполнение условий договора на основании заявок ответчика оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 232 от 26.11.2018, № 233 от 26.11.2018, № 234 от 26.11.2018, № 235 от 26.11.2018 на общую сумму 822 996,90 рублей.

Стороны в вышеуказанных актах зафиксировали, что услуги выполнены в соответствии с заявкой в полном объеме, замечаний нет.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец направил в адрес ООО «Интегра-Бурение» претензию с требованием об оплате задолженности.

Ответчик ответ на претензию не направил, оказанные по договору услуги не оплатил.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия заключенного сторонами договора №101-18 от 04.04.2018, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела актами № 232 от 26.11.2018, № 233 от 26.11.2018, № 234 от 26.11.2018, № 235 от 26.11.2018, услуги приняты ответчиком без замечаний по их объему и качеству.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 822 996,90 рублей, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен полный пакет документов, указанных в пункте 3.4 договора, следовательно, отсутствуют правовые основания для оплаты, суд считает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что акты оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний, доказательств, подтверждающих несвоевременное представление (непредставление) истцом ответчику документации, предусмотренной условиями договора, наличие у ответчика соответствующих претензий к истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Предполагая, в свою очередь, в силу пункта статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность заказчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к подрядчику о передаче обозначенных выше документов, как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Несоответствие предъявленных к оплате актов оказанных услуг формам, установленным договором, не может служить основанием для отказа в оплате оказанных истцом ответчику услуг, поскольку данные услуги приняты заказчиком.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, оформление результата оказанных услуг в виде актов свободной формы является сложившимся между сторонами обычаем.

Довод ответчика о том, что истцом при подаче искового заявления не выполнено требование, предусмотренное статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклоняется.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

По смыслу названной нормы в обязанность истца вменено направление другим лицам, участвующим в деле, помимо копии искового заявления копии документов, которые отсутствуют у этих лиц.

То есть, речь идет не обо всех документах, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лиц, участвующих в деле, к которым заявлены исковые требования, и которые на основе этих документов могут выразить свою позицию по отношению к требованиям истца в целях соблюдения положений статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на статью 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно не получения от истца копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, должен был доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые истец приложил к иску и которые действительно отсутствуют у ответчика.

Как следует из приложения к исковому заявлению, в обоснование своих требований истцом приложены к иску, в частности, копии договора №101-18 от 04.04.2018, актов оказания услуг № 232 от 26.11.2018, № 233 от 26.11.2018, № 234 от 26.11.2018, № 235 от 26.11.2018, заявки ответчика на привязку и ориентирование, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, доверенность, документы, подтверждающие направление искового заявления ответчику.

Перечень названных документов и анализ материалов дела не позволяет суду сделать вывод о том, что об этих документах ответчику не было известно, и что они у него отсутствуют.

Обязанность истца направить ответчику вместе с исковым заявлением копии документов, которые у него отсутствуют, обусловлена тем, чтобы ответчик смог реализовать свои процессуальные права при рассмотрении судом данного искового заявления.

Между тем, ответчик ошибочно связывает с нормой статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои доводы, касающиеся обстоятельств исполнения им обязательств по договору, при этом, не обосновывая, каким образом не получение им приложенных к исковому заявлению документов, поданному в связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, повлияло на его обязанность до обращения истца в суд с этим заявлением оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

Суд также отмечает, что в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Однако ответчик не реализовал указанную возможность, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате не совершения указанных процессуальных действий.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №101-18 от 04.04.2018 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 921,03 рубля.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 26.02.2019 по 19.06.2019 составил 19 921,03 рубля, начало периода начисления процентов уточнено истцом с учетом представленных возражений ответчика.

Расчет проверен судом и признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 19 921,03 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению №172 от 11.04.2019 государственная пошлина в размере 75 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТС-СЕРВИС» задолженность в размере 822 996,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 921,03 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 858 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-СЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.