Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А32-9299/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-9299/2018

12.07.2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом КАИССА-21 век», г. Сочи, (ИНН <***>)

к ООО «СПА-М», г. Краснодар (ИНН <***>)

о взыскании 476 441 руб. 26 коп

При участии в заседании представителей:

истец: уведомлен

ответчик: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом КАИССА-21 век» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СПА-М» ( далее по тексту также – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа в размере 476 441 руб. 26 коп.

Представитель истца не явился, направил ходатайство об уточнении требований, в связи с чем просит взыскать сумму долга в размере 336 792 руб. 26 коп. и проценты за период с 16.07.2014 по 28.02.2018 в размере 138 875 руб. 16 коп.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования в размере 475 667 руб. 42 коп.

Представитель истца лица явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком 14.07.2014 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 10 000 000 руб.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа от 14.07.2014 и в надлежащие сроки предоставил Ответчику денежный заем в размере 5 536 792 рубля 26 копеек

Сумма займа перечислена на расчетный счет ООО «СПА-М» частями в период с 16.07.2014 по 10.08.2015.

Письмом от 01.11.2015 истец потребовал у ответчика возвратить займ в течении 14 календарных дней согласно п.2.1.1. договора от 14.07.2014 г. сумма займа должна была быть возвращена Заемщиком в течении 14 календарных день, с даты получения требования, до 15.11.2015 .

Однако, часть долга не возвращена, а именно 536 792 (пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот девяноста два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

01.11.2017. между истцом и гражданином ФИО2 заключено Соглашение об уступке права (требования) (цессия), где Право (требование) г-на ФИО2 к ООО «СПА-М» на дату подписания Соглашения включает: Часть долга в размере - в размере 200 000 руб. Момент возникновения права (требования): «01» ноября 2017 года.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору не исполнены.

10 января 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа, которая в свою очередь ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу суммы займа, кроме того сумму долга ответчик признал.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 336 792 руб. 26 коп. (с учетом уточненных требований) долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 138 875 руб. 16 коп., за период с 16.07.2014 по 28.02.2018.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора на сумму займа ответчик обязан уплатить истцу проценты в размере 3 % годовых и п. 2.1. Договора проценты, подлежащие начислению по Договору займа от 14.07.2014.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим с 01.08.2016, для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, следует применять ключевую ставку Банка России.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верным.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 875 руб. 16 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КАИССА-21», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сочи об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком - ООО «СПА-М», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар.

Взыскать с ООО «СПА-М», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КАИССА-21», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сочи 336 792 руб. 26 коп. задолженности, 138 875 руб. 16 коп. процентов, 12 513 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Выдать ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КАИССА-21», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сочи справку на возврат из федерального бюджета 15 руб. 65 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1452 от 12.03.2018.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец