Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А05-5806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5806/2018
г. Архангельск
14 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.

рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2018 года дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к ответчикам:

- Отделу судебных приставов по Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: Россия, 165680, с.Ильинско-Подомское Вилегодского района, Архангельская область, ул.Первомайская, д.13)

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1162901062587; место нахождения: 163002, г.Архангельск, пр. Ломоносова, д.30),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству, муниципальное образование «Город Коряжма» в лице администрации муниципального образования «Город Коряжма» (ОГРН <***>, место нахождения: 165650, <...>),

о признании незаконным и отмене постановления от 03.05.2018 и приостановлении исполнительного производства,

при участии в заседании представителей: от заявителя – не явились, от отдела – не явились, от Управления – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, от третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 03.05.2018 и приостановлении исполнительного производства № 10532/18/29033-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 10532/18/29033-ИП об освобождении от торгового павильона и возврате администрации муниципального образования «Город Коряжма» земельного участка, расположенного по адресу: <...> у дома №7, от торгового киоска, площадью 30 кв.м. до вступления судебного акта Арбитражного суда Архангельской области о рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по делу №А05-10967/2017.

Определением от 21.05.2018 заявление принято к производству, в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству, муниципальное образование «Город Коряжма» в лице администрации муниципального образования «Город Коряжма».

Заявитель представил дополнительные пояснения и доказательства.

Судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласна, представила отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2017 по делу № А05-10967/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме, на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <...> у дома № 7, от торгового киоска, и передать земельный участок администрации муниципального образования «Город Коряжма» в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в силу. Также с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

22 марта 2018 года Арбитражным судом Архангельской области выданы:

- исполнительный лист серии ФС 020363887 на обязание индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <...> у дома № 7, от торгового киоска, и передать земельный участок администрации А05-10967/2017 муниципального образования «Город Коряжма» в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в силу;

- исполнительный лист серии ФС 020363888 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

16 апреля 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району возбуждено исполнительное производство № 10532/18/29033-ИП, предметом которого явилось обязание индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <...> у дома № 7, от торгового киоска, и передать земельный участок администрации А05-10967/2017 муниципального образования «Город Коряжма» в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в силу.

04 мая 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.10.2017 по делу № А05-10967/2017 сроком на семь месяцев для возможности решить вопрос с трудоустроенными работниками, во избежание нарушения действующего законодательства о труде и организации мероприятий по демонтажу павильона с размещением в ином помещении товара и имущества на хранение.

В связи с подачей ходатайства о предоставлении отсрочки предприниматель направил судебному приставу-исполнителю заявление о приостановлении исполнительного производства 10532/18/29033-ИП до рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.10.2017 по делу № А05-10967/2017.

03.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства 10532/18/29033-ИП.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, 14.05.2018 обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 03.05.2018 и просит суд приостановить исполнительное производство № 10532/18/29033-ИП до вступления судебного акта Арбитражного суда Архангельской области о рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по делу № А05-10967/2017.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя Управления, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий одновременно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Как полагает заявитель, исполнительное производство подлежит приостановлению в связи с рассмотрением судом ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 37 Закона №229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона №229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены в статье 40 Закона №229-ФЗ.

Как установлено в части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как определено в части 2 статьи 40 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Такое основание для приостановления исполнительного производства как подача заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда статьей 40 Закона №229-ФЗ не предусмотрена.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 03.05.2018 об отказе в приостановлении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно.

Основания для приостановления исполнительного производства судом регламентированы статьей 39 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2018 по делу № А05-10967/2017 в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.10.2017 отказано.

Суд приходит к выводу, что в данном случае основания для приостановления исполнительного производства судом отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 03.05.2018 и приостановлении исполнительного производства №10532/18/29033-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина