Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А55-35938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 марта 2023 года

Дело №

А55-35938/2022


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания "Прогресс-1"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фэрум Гарант"

о взыскании 13 478 026 руб. 30 коп.

третье лицо:

Акционерное общество «Транснефть-Приволга».

при участии в заседании

от истца – директор ФИО2, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2023,от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности №05-05/099 от 03.02.2023

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания "Прогресс-1" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фэрум Гарант" о взыскании 13 478 026 руб. 30 коп., в том числе 2 676 757 руб. 72 коп. – неустойка, 4 663 472 руб. 14 коп. – неосновательное обогащение в виде оплаченных, но фактически невыполненных работ, 6 137 796 руб. 44 коп. – неосновательное обогащение в виде переданных, но не оплаченных материалов (с учетом уточнений).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, в отзыве на иск возражал против удовлетворения иска.

От представителя третьего лица поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, между ООО ПСК «Прогресс-1» (далее - подрядчик) и ООО «ФЭРУМ-ГАРАНТ» (далее -субподрядчик) заключены следующие контракты субподряда: № 04ТПВ/1 от 11.06.2019 № 04ТПВ/2 от 11.06.2019 № 04ТПВ/3 от 11.06.2019 № 04ТПВ/4 от 11.06.2019 № 04ТПВ/6 от 11.06.2019 № 04ТПВ/9 от 11.06.2019 (далее - Контракты).

В соответствии с п. 3.1 контрактов субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

Согласно п. 5.1 контрактов работы, предусмотренные контрактом по объектам, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены в установленный настоящим пунктом срок.

В соответствии с п. 29.1.5 контрактов в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в пункте 5.1 контракта, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от контрактной цены объекта за каждый день просрочки. Кроме уплаты неустойки Субподрядчик обязан компенсировать подрядчику и заказчику затраты на дополнительное ведение авторского надзора и строительного контроля и дополнительные затраты, связанные с владением, пользованием строительной площадкой.

Таким образом, размер неустойки составляет:

1) по контракту № 04ТПВ/1 от 11.06.2019 на сумму 1 083 970,48 руб. размер неустойки с учетом ограничения (п. 29.17) составляет 216 794,10 руб.

2) по контракту № 04ТПВ/2 от 11.06.2019 на сумму 4 079 406,90 руб. размер неустойки с учетом ограничения (п. 29.17) составляет 815 881,38 руб.

3) по контракту № 04ТПВ/3 от 11.06.2019 на сумму 4 121459,18 руб. размер неустойки с учетом ограничения (п. 29.17) составляет 824 291,84 руб.

4) по контракту № 04ТПВ/4 от 11.06.2019 на сумму 2 632 090,70 руб. размер неустойки с учетом ограничения (п. 29.17) составляет 526 418,14 руб.

5) по контракту № 04ТПВ/6 от 11.06.2019 на сумму 1 266 064,84 руб. размер неустойки с учетом ограничения (п. 29.17) составляет 253 212,97 руб.

6) по контракту № 04ТПВ/9 от 11.06.2019 на сумму 200 796,44 руб. размер неустойки с учетом ограничения (п. 29.17) составляет 40 159,29 руб.

Общая сумма неустойки по пункту 29.1.5 с учетом ограничения, установленного п. 29.17 Контрактов, составляет 2 676 757,72 рубля.

Заказчиком АО «Транснефть-Приволга» с участием представителя истца, а также в отсутствие представителя уведомленного ответчика были проведены комплексные обследования результата работ, в том числе по спорным контрактам.

Доказательства уведомления ответчика о проведении комиссионного обследования - письмо от 10.04.2020 № 233, письмо от 13.04.2020 № 235.

По итогам проведенных обследований, комиссия пришла к выводу, что работы выполнены не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, допущены отступления от Рабочей и проектной документации, а сами работы в таком виде не представляют для Заказчика потребительской ценности.

Для исправления выявленных недостатков в адрес ответчика были направлены требования - от 04.06.2020 № 332, от 16.07.2020 № 379. Однако, указанные требования было полностью проигнорированы Ответчиком.

Факт наличия недостатков, влекущих признание результатов работ без потребительской ценности подтверждается также Заключением эксперта ФГБОУ ВО «СамГТУ» «Институт по проектированию и изыскательским работам».

Ответчиком были направлены акты выполненных работ:

1) по договору 04-ТПВ/1 акт выполненных работ №1 от 31.07.2019 на сумму 260 121,18 руб., акт выполненных работ №2 от 30.08.2019 на сумму 823 843,30 руб.

2) по договору 04-ТПВ/2 акт выполненных работ №1 от 31.07.2019 на сумму 4 079 406, 90 руб.

3) по договору 04-ТПВ/3 акт выполненных работ №1 от 30.08.2019 на сумму 4 121 459,18 руб.

4) по договору 04-ТПВ/4 акт выполненных работ №1 от 31.07.2019 на сумму 1 193 329,30 руб., акт выполненных работ №2 от 30.08.2019 на сумму 1 438 761,40 руб.

5) по договору 04-ТПВ/9 акт выполненных работ №1 от 31.10.2019 на сумму 200 796,44 руб.

Истцом в рамках исполнения принятых обязательств была проведена оплата по Договорам, что подтверждается платежными поручениями:

По договору 04-ТПВ/1:

- № 797 от 26.06.2019 на сумму 108 397,05 руб.

- № 1482 от 30.09.2019 на сумму 151 724,13 руб.

- № 1848 от 31.10.2019 на сумму 500 000 руб.

- № 1916 от 07.11.2019 на сумму 200 000 руб.

- № 2186 от 29.11.2019 на сумму 500 000 руб.

Итого оплачено по договору 1 460 121,18 руб., при этом сумма договора составляла 1 083 970,48 руб., переплата - 376 150,70 руб.

По договору 04-ТПВ/2:

- № 863 от 12.07.2019 на сумму 407 940,69 руб.

- № 577 от 08.08.2019 на сумму 1 000 000 руб.

- № 1014 от 16.08.2019 на сумму 500 000 руб.

- № 1054 от 20.08.2019 на сумму 500 000 руб.

- № 1160 от 02.09.2019 на сумму 300 000 руб.

- № 1233 от 10.09.2019 на сумму 1 000 000 руб.

- № 1447 от 27.09.2019 на сумму 371 465,21 руб. Итого оплачено по договору 4 079 406,90 руб.

По договору 04-ТПВ/З:

- № 931 от 26.07.2019 на сумму 412 145,92 руб. Итого оплачено по договору 412 145,92 руб.

По договору 04-ТПВ/4:

- № 292 от 28.06.2019 на сумму 263 209,07 руб.

- № 323 от 04.07.2019 на сумму 263 209,07 руб.

- № 1503 от 01.10.2019 на сумму 900 000 руб.

- № 1694 от 17.10.2019 на сумму 300 000 руб. Итого оплачено по договору 1 726 418,14 руб.

По договору 04-ТПВ/6:

- № 798 от 26.06.2019 на сумму 126 605,48 руб. Итого оплачено по договору 126 605,48 руб.

По договору 04-ТПВ/9 сумма в размере 200 796,44 рублей была взыскана с Истца в рамках дела № А55-14921/2021.

Объем работ, подлежащий исключению по Договорам в связи с невыполнением, некачественным выполнением, отсутствием потребительской ценности для Заказчика составил:

1) по договору 04-ТПВ/1 исключено 297 029,91 руб.

2) по договору 04-ТПВ/2 исключено 1 762 930,73 руб.

3) по договору 04-ТПВ/3 исключено 2 588 573,88 руб.

4) по договору 04-ТПВ/4 исключено 1 613 287,06 руб.

5) по договору 04-ТПВ/6 исключено 25 232,65 руб.

6) по договору 04-ТПВ/9 исключено 176 695,17 руб.

Факт невыполнения, некачественного выполнения, отсутствия потребительской ценности для Заказчика подтверждается:

1) Письмом ООО ПСК «Прогресс-1» о проведении комиссионного обследования от 10.04.2020 № 233;

2) Письмом ООО ПСК «Прогресс-1» о проведении комиссионного обследования от 13.04.2020 № 235;

3) Требованием ООО ПСК «Прогресс-1» об устранении недостатков от 04.06.2020 № 332;

4) Требованием ООО ПСК «Прогресс-1» об устранении недостатков от 16.07.2020 №379;

5) Заключением эксперта ФГБОУ ВО «СамГТУ» «Институт по проектированию и изыскательским работам»;

6) Дополнительным соглашением к Контракту с Заказчиком АО «Транснефть-Приволга»;

7) Заключением специалиста инженера-строителя ФИО5.

Таким образом, у ООО ПСК «Прогресс-1» имеется право требования объема работ, исключенного в связи с его фактическим невыполнением, некачественным выполнением, отсутствием потребительской ценности для Заказчика ООО «ФЭРУМ ГАРАНТ»:

1) по договору 04-ТПВ/1 сумма неосновательного обогащения составила 297 029,91 руб.; сумма переплаты 376 150,70 руб.

2) по договору 04-ТПВ/2 сумма неосновательного обогащения составила 1 762 930,73 руб.

3) по договору 04-ТПВ/3 сумма неосновательного обогащения составила 412 145,92 руб.

4) по договору 04-ТПВ/4 сумма неосновательного обогащения составила 1613 287,06 руб.

5) по договору 04-ТПВ/6 сумма неосновательного обогащения составила 25 232,65 руб.

6) по договору 04-ТПВ/9 сумма неосновательного обогащения составила 176 695,17 руб.

Сумма неосновательного обогащения, возникшая у ответчика в связи с оплатой истцом фактически невыполненного, некачественно выполненного, не имеющего ценности для Заказчика объема работ составляет 4 663 472,14 руб.

Согласно п. 4.4 контракта в контрактную цену включены причитающиеся субподрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ и услуг, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 контракта и выполнения субподрядчиком иных обязательств в соответствии с контрактом.

Таким образом, в стоимость работ по контракту включены затраты субподрядчика на покупку материалов и оборудования, необходимых для производства работ.

ООО ПСК «Прогресс-1» была совершена закупка необходимых материалов и оборудования вместо истца.

Таким образом, у ответчика перед истцом сформировано неосновательное обогащение в виде полученных по вышеуказанным Контрактам материалам всего на сумму 6 137 796,44 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней произвести оплату. Претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами контракта позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 21.10 Контракта стороны соглашаются и подтверждают, что после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39) подрядчик и заказчик сохраняет право заявить о любых дефектах и недостатках (как скрытых, так и явных) в любых работах, включая работы, указанные в подписанном подрядчиком акте о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39).

При этом, в отношении объема ранее принятых по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39) затрат, по которым подрядчиком и/или заказчиком до подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36, Приложение 46) выявлено наличие недостоверной информации в документах, субподрядчик обязан оформить, подписать и направить подрядчику для подписания в течение 2 (двух) рабочих дней с даты соответствующего уведомления подрядчика акт о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), предусматривающий сторнирование полного объема затрат за отчетный месяц, к которому относятся выявленные подрядчиком и/или заказчиком документы, содержащие недостоверную информацию. Кроме этого субподрядчик обязан возвратить по требованию подрядчика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты уведомления излишне уплаченные последним денежные средства по компенсации субподрядчику затрат за соответствующий отчетный месяц.

В случае непредставления субподрядчиком в указанный в настоящем пункте срок Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), предусматривающего сторнирование. затрат или невозврата излишне уплаченных подрядчиком денежных средств, подрядчик вправе истребовать эти средства в судебном порядке.

Условиями контракта предусмотрено, что в случае выявления недостатков и дефектов выполненных работ, субподрядчик обязуется за свой счет устранить все дефекты путем их устранения.

Требование об устранении недостатков выполненных работ направлено ответчику, однако, доказательства необоснованности требований истца либо доказательства устранения выявленных недостатков ответчиком не представлены, также как и не представлены доказательства, что выявленные недостатки возникли по причинам, не зависящим от ответчика.

В письменных пояснениях АО «Транснефть-Приволга» сообщается, что ООО «Фэрум Гарант» не было согласовано в качестве субподрядчика. Между тем, часть работ выполнена ненадлежащим образом, результат работ имеет недостатки. В целях урегулирования взаимоотношений с ответчиком заключено дополнительное соглашение об уменьшении контрактной цены на стоимость некачественно выполненных работ.

В связи с наличием претензий относительно объема и качества выполненных работ, истец, ссылаясь на результаты проведенного истцом, третьим лицом комплексного обследования, указал, что ответчиком допущены отступления от рабочей и проектной документации, а сами работы не представляют для заказчика потребительской ценности. В результате осмотров выполненных работ, комиссионных обследований, на которые приглашался ответчик путем получения соответствующих уведомлений, были составлены акты выявленных дефектов, протоколы осмотра, акты обследований. Для исправления выявленных недостатков в адрес ответчика было направлено требование, которое ответчиком не исполнено. Стоимость некачественных работ исключена из стоимости выполненных работ с заказчиком. Стоимость полученных ответчиком материалов, приобретенных истцом по поручению ответчика, последним истцу не возмещена.

Доказательства отсутствия дефектов в выполненных работах, их выполнение в полном объеме и надлежащего качества ответчиком не представлены. Ответчик какие-либо пояснения, возражения, документы, опровергающие доводы истца, третьего лица об объеме и качестве выполненных работ на объекте, не представил.

Отзыв на иск от ответчика не поступил, документы, опровергающие изложенные в нем доводы, также не представлены.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что договорами предусмотрено возмещение стоимости обнаруженных после приемки работ недостатков независимо от того, являются они явными или скрытыми.

Кроме того в судебном заседании представители истца заявили, что недостатки выполненных работ не могли быть обнаружены при обычной приемке работ, так как результат работ находится под землей.

Ответчиком стоимость некачественно выполненных работ не оспорена, ходатайства о назначении экспертизы не представлено, при этом истцом представлены доказательства некачественного выполнения работ.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 4 663 472 руб. 14 коп. – стоимости оплаченных, но фактически невыполненных работ подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, ООО ПСК «Прогресс-1» была совершена закупка необходимых материалов и оборудования вместо Истца. Факт передачи материалов подтверждается имеющимися в материалах дела Накладными о передаче материалов № № БПБП-00344, БПБП-00470, БПБП-0047, БПБП-00472, БПБП-00473, БПБП-00474, БПБП-00597, БПБП-00596, БПБП-00517, БПБП-00518, БПБП-00520, БПБП-00682, БПБП-00882, БПБП-01061, БПБП-00878, БПБП-01044, БПБП-00964, БПБП-00965, БПБП-01047, БПБП-01308.

Согласно статье 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно п. 4.4 контракта в контрактную цену включены причитающиеся субподрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ и услуг, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 контракта и выполнения субподрядчиком иных обязательств в соответствии с контрактом.

Ответчиком не представлено доказательств использования указанных материалов в ходе производства работ. Расчет стоимости полученного и неиспользованного материала ответчиком не опровергнута.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 6 137 796 руб. 44 коп. – стоимости материалов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 29.1.5. контракта в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в целом подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,3 % от контрактной цены объекта за каждый день просрочки.

Поскольку работы, предусмотренные контрактами, были сданы с просрочкой, и как установлено в ранее указанных документах, до настоящего времени в полном объеме и надлежащего качества, ответчиком не завершены, истец начислил неустойку в размере 2 676 757,72 рубля (с учетом 20% ограничения).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям контрактов, арифметически верным. При этом, как указано выше, материалами дела установлен факт невыполнения ответчиком части работ, в связи с чем имеются основания для начисления неустойки, в связи с просрочкой выполнения работ.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства выполнения работ, обнаружения недостатков в выполненных работах, стоимость некачественно выполненных работ, стоимость переданных ответчику материалов для выполнения работ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 10 801 268 руб. 58 коп. стоимости фактически не выполненных работ и стоимости переданных давальческих материалов, 2 676 757 руб. 72 коп. неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 390 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фэрум Гарант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания "Прогресс-1" 13 478 026 руб. 30 коп., в том числе, 10 801 268 руб. 58 коп. стоимости фактически не выполненных работ и стоимости переданных давальческих материалов, 2 676 757 руб. 72 коп. неустойка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фэрум Гарант" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 390 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агафонов