Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А07-8306/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8306/23
г. Уфа
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023 Полный текст решения изготовлен 11.07.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Нефтекамскстройзаказчик" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 031 414 руб. 85 коп., пени в размере 279 924 руб. 87 коп., задолженности в размере 131 220 руб.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца в онлайн режиме - представитель ФИО2, доверенность б/н от 28.02.2023г., паспорт, диплом;

от ответчика в онлайн режиме – ФИО3, доверенность № 1 от 09.01.2023г., паспорт, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" /далее – ООО "ЭКОСТРОЙ", истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Нефтекамскстройзаказчик" Республики Башкортостан /далее – МУП "Нефтекамскстройзаказчик" РБ, ответчик/ о взыскании задолженности по договору № 575/ПД-ЕП-2022 от 11.05.2022 г. в размере 6 162 634 руб. 85 коп., пени в размере 279 924 руб. 87 коп. за период с 02.10.2023 г. по 28.02.2023 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ (Генподрядчик) и ООО «ЭКОСТРОЙ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 575/ПД-ЕГТ-2022 от 11.05.2022 года (приложение к иску), и с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2022, по условиям настоящего договора Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика ремонт кровли, системы отопления, системы водоснабжении и канализации, отделочные работы (установка дверей, витражей, выравнивание и покраска откосов) ремонт входной группы на объекте «Комплексный капитальный ремонт МОАУ СОШ села Ташкиново городского округа Нефтекамск, <...>» и передать их Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим Договором.

В силу п. 2.1 договора № 575/ПД-ЕП-2022 от 11.05.2022 г. цена договора составляет 19 298 926 руб.

Согласно п. 1.2 договора № 575/ПД-ЕП-2022 от 11.05.2022 г. сроки выполнения работ указаны в графике работ.

Согласно п. 2.2. договора № 575/ПД-ЕП-2022 от 11.05.2022 г., субподрядчик производит отчисления генподрядчику в размере 4% от общего объема выполненных работ. Соответственно сумма к оплате за вычетом 4% составляет 14.531.414,85 руб. (15.136.890,46 руб. - 605.475,61 = 14.531.414,85 руб.).

При этом, согласно п. 3.6. договора № 575/ПД-ЕП-2022 от 11.05.2022 г., оплата за выполненные работы производится в течении 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик


выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнении договора № 575/ПД-ЕП-2022 от 11.05.2022 г. субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 15.136.890,46 руб., что подтверждается следующими документами:

1. УПД № 84 от 20.05.2022 (КС-3 № I на сумму 110.777,78 руб.);

2. УПД № 115 от 27.06.2022 (КС-3 № 2 на сумму 8.287.140,50 руб.); 3. УПД № 133 от 27.06.2022 (КС-3 № 3 на сумму 1.616.338,00 руб.);

4. УПД № 195 от 14.10.2022 (КС-3 № 4 на сумму 5.122.634,18 руб.) (приложение к иску).

Во исполнении указанного договора Генподрядчиком произведена частичная оплата в сумме 8.500.000,00 руб., что подтверждается следующими платежными документами:

1. по платежному поручению № 2191 от 01.08.2022 в сумме 3.000.000,00 руб.; 2. по платежному поручению № 2674 от 23.09.2022 в сумме 1.000.000,00 руб.; 3. по платежному поручению № 2994 от 02.11.2022 в сумме 2.000.000,00 руб.; 4. по платежному поручению № 3360 от 15.12.2022 в сумме 1.500.000,00 руб.;

5. по платежному поручению № 982 от 11.01.2023 в сумме 1.000.000,00 руб.(приложение к иску).

Задолженность по указанному договору по расчету истца составляет 6.031.414,85 руб. (14.531.414,85 руб. - 8.500.000,00 руб. = 6.031.414,85 руб.).

ООО «ЭКОСТРОЙ» переданы МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ строительные материалы на сумму 131.220,00 руб., что подтверждается УПД № 154 от 31.08.2022.(приложение к иску).

По расчету истца общая сумма задолженности МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ перед ООО «ЭКОСТРОЙ» составила 6.162.634,85 руб. (6.031.414,85 руб. + 131.220,00 руб. = 6.162.634,85 руб.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 23.01.2023 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской


Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представитель ответчика исковые требования признал.

В соответствие с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части


решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.6. договора № 575/ПД-ЕП-2022 от 11.05.2022 г., в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно расчета истца сумма пени за период с 09.01.2023 г. по 18.01.2023 г. составила 12 750 руб.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком возражений не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.


В связи с тем, что обязательство по возврату неиспользуемого аванса до настоящего времени ответчиком не исполнено, у ответчика не имеется оснований ни удержания денежных средств в размере 2 550 000 рублей, в том числе НДС 20%, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 г. по 28.02.2023 г. составила 279 924 руб. 87 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Ответчиком возражений не заявлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198- ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % суммы государственной пошлины пропорционально требованию, то есть 38 649 руб. 10 коп. Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, госпошлина возврату истцу не подлежит.

В остальной части, то есть в сумме 16 563 руб. 90 коп. государственная пошлина относится на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Нефтекамскстройзаказчик" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 162 634 руб. 85 коп., пени в размере 279 924 руб. 87 коп., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 563 руб. 90 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева