Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А31-1007/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1007/2018
г. Кострома
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 представитель по дов. от 27.06.2018 г.,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 64 711 руб. 73 коп. неустойки по муниципальному контракту № 1 от 20.12.2016 г. ( с учетом уточненных требований),

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» к Администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о взыскании 7 345 руб. 47 коп. неустойки, и

установил:

Администрация Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее – Администрация) обратилась с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (далее – ООО СК «СМУ-7») 103 600 руб. 99 коп. неустойки по муниципальному контракту № 4 от 20.12.2016 г. (с учетом уточненных требований)

Общество с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» обратилось со встречным исковым заявлением к Администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о взыскании о взыскании 7 345 руб. 47 коп. неустойки за просрочку в оплате долга.

Истец по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 103 600 руб. 99 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 4 от 20.12.2016 г.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Определение с указанием времени и места проведения заседания, направленное по последнему известному суду адресу его местонахождения, возвращено, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

20.12.2016 года между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО СК «СМУ-7» (застройщик) заключен муниципальный контракт № 1, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства в собственность муниципального заказчика, а муниципальный заказчик – принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и уплатить обусловленную контрактом цену (п. 2.1 контракта).

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в многоэтажном доме по адресу: п. Апраксино Апраксинского сельского поселения Костромского района Костромской области, ул. Молодежная, подъезд 1, этаж 3 (будущий номер помещения 5), проектная площадь 42,86 кв.м (п. 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок передачи муниципальному заказчику объекта долевого строительства установлен до 01.07.2017 года.

Цена контракта составляет 1 430 409 руб. 64 коп. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрена поэтапная оплата муниципальным заказчиком цены контракта:

1 этап: 30 % от цены контракта оплачиваются в течение 10 рабочих дней с даты регистрации контракта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области;

2 этап: 30 % от цены контракта оплачиваются в течение 10 рабочих дней со дня возведения фундамента первого этажа многоквартирного жилого дома с перекрытиями;

3 этап: 30 % от цены контракта оплачиваются в течение 10 рабочих дней со дня возведения фундамента первого этажа многоквартирного жилого дома с перекрытиями, внутренними стенами и перегородками, а также завершения работ по устройству крыши;

4 этап: 5 % от цены контракта оплачиваются в течение 10 рабочих дней со дня подключения многоквартирного жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения, завершения работ по отделке квартир и благоустройству придомовой территории;

5 этап: 5 % от цены контракта оплачиваются в течение 10 рабочих дней со дня регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта датой выполнения 2-го, 3-го и 4-го этапов считается дата подписания комиссией, созданной муниципальным заказчиком, акта осмотра, форму которого утверждает муниципальный заказчик.

Согласно пункту 3.6 контракта обязанность муниципального заказчика по оплате денежных средств по контракту считается выполненной с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Согласно пунктам 4.1.7, 4.1.8 контракта передача объекта долевого строительства застройщиком заказчику осуществляется по акту приемки после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 6.3.1 контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств застройщик вправе потребовать уплаты неустойки, в том числе в виде пени и штрафов. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.4.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, муниципальный заказчик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком, по приведенной в контракте формуле.

27.02.2017 года и 30.08.2017 года сторонами подписаны акты выполняемых работ по контракту, позволяющими произвести оплату по 2-му и 3-му этапам в соответствии с условиями контракта.

01.06.2018 года застройщик (Ответчик) передал заказчику (Истец) по контракту №1 от 20.12.2016 года объект долевого строительство - жилое помещение, расположенное по адресу: Костромской области, ул. Молодежная, подъезд 1, этаж 3, квартира 5, что подтверждается двухсторонним актом приема-передачи.

За просрочку исполнения Подрядчиком обязательства по выполнению работ ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 6.4.1 Контракта за период с 02.07.2017 по 31.05.2018 в размере 103 600 руб. 99 коп. (с учетом уточнений).

ООО СК «СМУ-7» обратилось со встречным иском к Администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района, в котором просит взыскать неустойки за просрочку оплаты работ по контракту.

В частности, Администрацией обязательства по первому, второму и третьему этапам по оплате по контракту осуществлялись следующим образом:

-по первому этапу: 20.03.2017 в размере 429 122 руб. 89 коп. платежным поручением № 781017,

-по второму этапу: 22.03.2017 в размере 429 122 руб. 89 коп. платёжным поручением № 790804,

-по третьему этапу: 12.09.2017 в размере 326 385 руб. 59 коп. платёжным поручением № 553491; 29.09.2017 в размере 102 737 руб. 86 коп. платёжным поручением № 627444.

В связи с указанными обстоятельствами Обществом за несвоевременную оплату по контракту за первый, второй, третий этапы начислены пени в общем размере 7 345 руб. 47 коп.

Истец факт просрочки не отрицает.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Приемка состоялась 01.06.2018 года без замечаний.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу об имевшем место нарушении ответчиком срока выполнения работ в период с 02.07.2016 по 31.05.2018 года.

В силу части 4 статьи 34 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена.

Таким образом, первоначальный иск является законным и обоснованным.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 6 статьи 5 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные условия содержатся в пункте 6.3.1. контракта.

Материалами дела установлено, Администрацией не оспорено, что муниципальным заказчиком оплата первого, второго и третьего этапов произведена с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, что послужило основанием для начисления Обществом неустойки в общем размере 7 345 руб. 47 коп.

Администрация допустила просрочку в оплате работ и требования о взыскании неустойки суд считает правомерными

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в сумме 103 660 руб. 99 коп. неустойки. Встречный иск подлежит удовлетворению в сумме 7 345 руб. 47 коп. неустойки.

Следует произвести зачет первоначальных и встречных удовлетворенных исковых требований, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» в пользу Администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области 96 255 руб. 52 коп.

Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем она в доход федерального бюджета не взыскивается (подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 96 255 руб. 52 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина