Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А21-11313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

11313

/2022
05

февраля

2024 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

22 января 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено

05 февраля 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по доверенности от истца ФИО2 (участие в судебном заседании путём использования системы веб-конференции), ФИО3 – генерального директора по выписке из ЕГРЮЛ (участие в судебном заседании путём использования системы веб-конференции), от ответчика ФИО4, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» (адрес: 117342, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Институт) к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (адрес: адрес: 236007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Министерство) о взыскании 419 333 рубля 76 копеек денежных средств за фактически выполненные работы по контракту от 03.09.2019 №0135200000519003212 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для объекта «Рекультивация городской свалки твердых коммунальных отходов г. Гусева Калининградской области» (далее – Контракт).

Решением суда первой инстанции от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2023, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2023 решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А21-11313/2012 отменены.

Дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2023 дело № А21-11313/2022 передано на рассмотрение судье Глухоедову М.С.

При новом рассмотрении истец исковые требования поддержал, представив дополнительные пояснения по делу.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, представив дополнительные пояснения по делу.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством (заказчик) и Институтом (исполнитель) заключен Контракт по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для объекта «Рекультивация городской свалки твердых коммунальных отходов г. Гусева Калининградской области» в точном соответствии с условиями Контракта и технического задания (приложения № 1 к Контракту), а заказчик – принять указанные работы.

Проект рекультивации должен быть разработан в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <...>; кадастровый номер земельного участка № 1: 39:04:410005:28, площадью 4,14 га; кадастровый номер земельного участка № 2: 39:04:410005:27, площадью 4,52 га.

Срок выполнения работ по Контракту – не более 450 календарных дней с даты заключения Контракта (пункт 2.1), а именно: I этап – не более 90 дней с даты заключения Контракта, до 01.12.2019; II этап – не более 30 дней с даты выполнения I этапа работ, до 31.12.2019; III этап – не более 210 дней с даты выполнения II этапа работ, до 28.07.2020; IV этап – не более 120 дней с даты выполнения III этапа работ, до 25.11.2020, включая получение положительного экспертного заключения на разработанную проектную документацию, положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства, согласования проекта с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, но не позднее 31.12.2020 (пункт 2.4).

Пунктом 12 технического задания определены объём и содержание работ по этапам исполнения Контракта: I этап – инженерно-изыскательские работы по объекту «Рекультивация городской свалки твердых коммунальных отходов г. Гусева Калининградской области», по результатам которого заказчику представляются результаты инженерных изысканий в виде отчетной документации и материалов для включения в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (далее – ГРОНВОС) объекта «Городская свалка твердых коммунальных отходов г. Гусева Калининградской области»; II этап – основные технические решения, по результатам которого заказчику предоставляются основные технические решения (текстовая и графическая части); III этап – проектная и рабочая документация для дальнейшего согласования и проведения общественных обсуждений; IV этап – негосударственная экспертиза проектной документации, государственная экологическая экспертиза проектной документации, проверка сметной документации, согласование проекта с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по доверенности от заказчика, представление заказчику исполнителем всех комплектов документации.

В соответствии с разделом 5 Контракта приемка выполненных работ осуществляется в следующем порядке: - I этап работ завершается предоставлением результатов инженерных изысканий в виде отчетной документации, и материалов для включения в ГРОНВОС объекта «Городская свалка твердых коммунальных отходов г. Гусева Калининградской области»; - II этап работ завершается предоставлением основных технических решений (текстовая и графическая части), акта приема-передачи выполненных работ; - III этап завершается предоставлением проектной документации на согласование и проведение общественных обсуждений; - IV этап завершается предоставлением положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, государственной экологической экспертизы проектной документации, о проверке сметной документации, согласования проекта с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, акт приема-передачи выполненных работ. В течение 2 рабочих дней после выполнения работ по II этапу и IV этапу исполнитель обязан представить заказчику акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней после предоставления исполнителем акта приема-передачи выполненных работ по соответствующему этапу обязан проверить и принять выполненные работы в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным Контрактом и техническим заданием.

В случае несоответствия выполненных работ условиям Контракта, технического задания, между заказчиком и исполнителем составляется акт о выявленных несоответствиях.

Для проверки выполненных исполнителем работ в части их соответствия условиям Контракта, технического задания заказчик проводит экспертизу.

Экспертиза выполненных работ проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

При обнаружении дефектов (недостатков) в выполненных работах или в технической документации исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно в согласованный с заказчиком срок в установленном порядке устранить дефекты (недостатки) работ, переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки.

Результатом надлежащим образом и в согласованный срок выполненных работ по Контракту является проект рекультивации городской свалки ТКО г. Гусева Калининградской области, получивший положительные заключения: негосударственной экспертизы проектной документации, государственной экологической экспертизы проектной документации, проверки сметной документации.

Цена Контракта составляет 5 056 000 рублей. (пункт 3.1).

Согласно пункт 3.3 Контракта предусмотрена поэтапная оплата по факту выполнения работ по II этапу и IV этапу, а именно: - 60% от цены Контракта (3 033 600 рублей) в течение 15 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке работ II этапа; - 40% от цены Контракта (2 022 400 рублей) в течение 15 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке работ IV этапа.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В связи с просрочкой исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, заказчик начислил пени в размере 409 333,76 рублей, об уплате которой направил исполнителю претензию от 07.06.2022 № 2782-ОС.

По условиям пункта 6.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает сумму штрафа в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на нарушение исполнителем порядка приема-передачи выполненных работ, установленного пунктами 5.1.1 и 5.1.3 Контракта, а именно, непредставление результатов по I и III этапам, заказчик начислил исполнителю штраф в размере 10 000 рублей, об уплате которого направил исполнителю претензию от 07.06.2022 № 2782-ОС.

По условиям пункта 3.4 Контракта при нарушении исполнителем своих обязательств по Контракту заказчик производит окончательный расчет с исполнителем на основании итогового акта сверки расчетов, подписанного сторонами, который включает в себя рассчитанные в соответствии с условиями Контракта имущественные санкции, подлежащие взысканию с исполнителя, и служит основанием для вычета их, путем уменьшения суммы окончательного расчета. В случае, если исполнителем не подписан итоговый акт сверки расчетов, заказчик при окончательном расчете с исполнителем в бесспорном порядке производит удержание (зачет) суммы имущественных санкций, рассчитанных и подлежащих оплате исполнителем в соответствии с условиями Контракта, путём уменьшения суммы окончательного расчета на сумму имущественных санкций.

Заказчик произвел окончательный расчет (оплату выполненных работ по Контракту) в сумме, уменьшенной на размер начисленных заказчиком имущественных санкций (пени и штрафа) в размере 1 603 066,24 рублей (платежное поручение от 08.06.2022 № 261439), исходя из расчета: 2 022 400 рублей – 419 333,76 рублей = 1 603 066,24 рублей.

Возражая по расчету, претензией от 25.07.2022 № 514 Институт направил в адрес Министерства требование осуществить итоговый полный расчет за выполненные работы по Контракту в размере 419 333,76 рублей, отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения Института в арбитражный суд с иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований в части на основании следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как следует из статьи 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Факта выполнения истцом работ по Контракту с нарушением установленного срока подтверждается представленными ответчиком документами.

Ответчиком размер пени рассчитан за период с 27.11.2020 по 01.06.2022 и определен в сумме 409 333,76 рублей.

В тоже время, не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени за период с 27.11.2020 по 07.01.2021 и 01.04.2022 по 01.06.2022 (104 дня).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка может быть рассчитана с 08.01.2021 и только до 31.03.2022 (448 дней).

По расчёту суда за 448 дней полежит начислению неустойка в размере 332 213 рублей.

Факт нарушение исполнителем порядка приема-передачи выполненных работ, установленный пунктами 5.1.1 и 5.1.3 контракта, а именно не представлены результаты: - I этап: результаты инженерных изысканий, оформленных в виде отчетной документации, и материалы для включения в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде объекта «Городская свалка твердых коммунальных отходов г. Гусева Калининградской области»; - III этап: проектная документация на согласование и проведение общественных обсуждений, подтверждается материалами дела.

Заказчик обоснованно начислил исполнителю штраф в размере 10 000 рублей.

Частью 41.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Правила списания неустоек утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, предусмотренных указанным пунктом.

Случаи и порядок списания неустоек установлены в пункте 3 Правил, согласно подпункту «б» которого списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктам «в» - «д» этого пункта.

Таким образом, согласно указанным положениям обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки возникает у заказчика только при условии уплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50% неуплаченной суммы неустойки до окончания текущего финансового года.

Вместе с тем, в настоящем деле Министерство самостоятельно при расчетах с подрядчиком удержало неустойку в счёт выполненных работ, лишив его права соблюсти данные положения.

Учитывая изложенное обстоятельство, суд уменьшает рассчитанный штрафные санкции на 50 % до 171 106 рублей 50 копеек.

Указанная сумма полежала удержанию при окончательном расчете

Таким образом, исковые требования истца обоснованны частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по контракту в размере 248 227 рублей 26 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 238 от 19.09.2022 оплачена государственная пошлина в размере 11 387 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6741 рубль.

При подаче апелляционной и кассационной жалоб истцом по платёжным поручениям № 461 от 25.07.2023 и № 313 от 24.03.2023 оплачена государственная пошлина в общем размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче жалоб государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3552 рубля.

Требования Министерства о взыскании с Института судебных расходов в размере 12 389 рублей 33 копейки по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно положениям части 2 статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как видно из материалов дела ответчик, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с истца судебные расходы, понесённые Министерством по перелету и проживанию представителя в месте рассмотрения апелляционной жалобы в сумме 12 389 рублей 33 копейки, что подтверждается следующим: 5086 рублей – авиабилеты Калининград - Санкт-Петербург (05.06.2023); 6303 рубля 33 копейки – проживание в гостинице (05-06.06.2023); 1000 рублей – суточные.

Таким образом, факт несения расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении заявление о взыскании судебных расходов распределяется следующим образом. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона обладает правом заявлять о чрезмерности требуемой суммы и также обосновывать разумный размер понесенных расходов.

В свою очередь сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм, бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

В данном случае истец доказательств чрезмерности заявленных расходов в суд не представил. Не представлено в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств неразумности понесенных истцом расходов.

Учитывая изложенное, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию судебные расходы, пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано, в сумме 5055 рублей 39 копеек.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачёта.

В результате зачёта частично удовлетворённых требований и взысканных судебных расходов с Министерства в пользу Института подлежит взысканию сумма в размере 246 723 рубля 87 копеек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» долг в размере 248 227 рублей 26 копеек по контракту от 03.09.2019 № 0135200000519003212 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для объекта «Рекультивация городской свалки твердых коммунальных отходов г. Гусева Калининградской области», в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6741 рубль, оплаченной по платёжному поручению № 238 от 19.09.2022.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 3552 рубля.

Заявление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о взыскании судебных расходы по рассмотрению апелляционной жалобы в размере 12 389 рублей 33 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы в размере 5055 рублей 39 копеек.

В остальной части заявления Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области отказать.

В результате зачёта частично удовлетворённых требований и взысканных судебных расходов взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» сумму в размере 246 723 рубля 87 копеек.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов