Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А73-5826/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5826/2018
г. Хабаровск
01 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 мая 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680052, <...>)

о взыскании 1 957 968 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 4/10 от 28.02.2018 ФИО2,

от ответчика – не явились



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ответчик) о взыскании 1 957 968 руб. 69 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде стоимости неотработанного аванса по договору подряда № 128/366 от 26.09.2014г.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26.09.2014г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 128/366 (далее – договор), предметом которого выполнение работ по монтажу внутренних инженерных систем отопления и вентиляции (далее - работы) согласно ведомости объемов работ (Приложение № 1) на строительство объекта: Космодром «Восточный» строительство стартового комплекса РН «Союз - 2» площадка 1С. Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск (соор. 8).

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы по заданию генподрядчика в установленный договором срок, в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена договора составляет 3 847 653 руб. 14 коп. в том числе НДС 586 930 руб. 14 коп. и определяется согласно расчету договорной цены (Приложением № 2.2.) составленного на основе локального сметного расчета № 03-02-10 отопление и вентиляция Отопление и вентиляция (Приложение № 2.1.) (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1.договора подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки:

- дата начала работ: со дня подписания договора;

- дата окончания работ: 31 декабря 2014 года включительно.

В соответствии с п.6.2. пп. 6.2.4. договора подрядчик обязан обеспечивать своих работников при необходимости временным жильем на период строительства, питанием, а также их бытовое, санитарно-гигиеническое, медицинское обслуживание и перевозку к месту работ в соответствии с договором по найму персонала и трудовым персоналом РФ, при использовании услуг генподрядчика по обеспечению работников подрядной организации питанием и проживанием, возместить генподрядчику расходы на основании документов, подтверждающих затраты (акты, табеля учета рабочего времени, проездные билеты), подписанные сторонами, и счетов-фактур.

08.10.2014г. платежным поручением № 3067 истцом был перечислен аванс для производства работ в размере 1 923 826 руб. 57 коп.

Работы по договору со стороны ответчика не выполнены.

Кроме того, в целях исполнения обязательств по договору в период с 01.09.2014г. по 01.11.2014г. генподрядчик оказал услуги по электроэнергии на сумму 34 142 руб. 12 коп., однако оказанные услуги до настоящего времени не оплачены.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 957 968 руб. 69 коп.

26.12.2017г. истец направил уведомление о расторжении договора подряда № 01731000070120001980/128/366 от 26.09.2014г., а так же указал на возврат неотработанного аванса в сумме 1 923 826 руб. 57 коп.

15.01.2018г. за исх. № 4/4 истец направил в адрес ответчика требование оплатить задолженность.

Однако требование осталось неисполненным, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Материалами дела подтверждается отказ истца от исполнения договора по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса в счет оплаты по договору в сумме 1 923 826 руб. 57 коп.

Кроме того, истцом в рамках договора оказаны ответчику услуги на сумму 34 142 руб. 12 коп.

Таким образом, общий размер задолженности составил 1 957 968 руб. 69 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, что на указанную сумму им выполнялись работы по договору, а так же, что данные денежные средства возвращены истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 1 957 968 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, и истцу в установленном законом порядке предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 32 580 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» долг в размере 1 957 968 руб. 69 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 32 580 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева