Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А43-665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-665/2020

г. Нижний Новгород 05 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-11)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «УК Чистый берег» (ОГРН <***>)

к ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>),

а также встречному иску

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2

от ответчиков: ФИО3,


и у с т а н о в и л:


ООО «УК Чистый берег» заявлено требование о взыскании с ПАО «Т Плюс» 1790212,45 руб. неосновательного обогащения и упущенной выгоды в виде повышающего коэффициента к нормативу горячего водоснабжения, начисленного собственникам жилых помещений многоквартирных домов по адресам: <...>, 17, ул. Попова, 6, 8А, 18А, 22, 28, 28Б, 30, 32, 34, 36, 36А за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Требование основано на статьях 15, 1102 ГК РФ, пунктах 31, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и мотивировано наличием на стороне ответчиков неосновательного обогащения в размере полученной от собственников помещений многоквартирных домов (МКД) оплаты повышающего коэффициента за спорный период, начисляемого при отсутствии у собственников помещений индивидуального прибора учета (ИПУ) горячей воды.

Представитель ПАО «Т Плюс» с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 14.03.2022 судом принят к производству встречный иск ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате ГВС за период января по июнь 2020 года в размере 897 266,32 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

В период с 01.01.2020 по 30.06.2020 ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии для оказания коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в вышеперечисленные МКД. Оплата производилась путем непосредственного получения ресурсоснабжающими организациям денежных средств от собственников помещений по выставляемым квитанциям.

По мнению истца, ПАО «Т Плюс» неосновательно начислил и получил от собственников помещений сумму повышающего коэффициента в связи с отсутствием у собственников ИПУ.

Отказ ПАО «Т Плюс» от добровольной выплаты указанных в иске сумм послужил основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении ВС РФ от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, в которых расположены спорные жилые помещения, используемые истцом в расчете.

Наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Таким образом, лицо, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, включая предоставление коммунальных услуг, вправе получать соответствующую плату от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома.

Следовательно, управляющая компания в спорный период являлась исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в МКД.

Из представленных ООО "ЕРКЦ" документов следует, что за период с января по июнь 2020 года сумма полученных денежных средств в связи с применением ПАО «Т Плюс» повышающих коэффициентов составила 1 066 077,84 руб. (л.д. 29).

Довод ПАО «Т Плюс» о том, что именно ПАО «Т Плюс», а не управляющая компания имеет права на получение от жителей платы по повышающим коэффициентам при отсутствии установленного ИПУ, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» уточнён порядок применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии при наличии технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» указанные коэффициента исключены из положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306. При этом Правила № 354 дополнены указанием, что величина повышающего коэффициента с 1 января 2017 года равен 1,5.

Начисление дополнительного количества тепловой энергии, предъявляемой к оплате потребителю, представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем.

Истец доказал, что ответчик выставлял собственникам помещений при отсутствии ИПУ повышающие коэффициенты к объему отпущенной потребителям тепловой энергии на ГВС. Суд установил, что полученные ответчиком денежные средства по повышающему коэффициенту должны быть перечислены исполнителю коммунальных услуг (управляющей компании).

Утверждение представителя ПАО «Т Плюс» о том, что собственники помещений МКД (<...> дома №№ 28, 30, 32) ранее приняли решения о переходе на прямые расчеты с РСО судом рассмотрен и отклонен, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены соответствующие решения о переходя на прямые расчеты. Управляющая организация факт принятия таких решений не подтвердила.

Исходя из размера фактически полученных ПАО «Т Плюс» денежных средств исковые требования ООО "УК "Чистый берег" подлежат частичному удовлетворению в сумме 1066077,84 руб. В остальной части иск подлежит отклонению ввиду недоказанности факта получения денежных средств ответчиками в большем размере и, как следствие, отсутствия на стороне ответчиков неосновательного обогащения. Квалификация истцом разницы между начисленными и оплаченными ответчику собственниками денежными средствами как упущенной выгоды, основана на неверном толковании им действующих положений законодательства в силу чего судом отклоняется.


Рассмотрев встречный иск ПАО «Т Плюс» суд приходит к следующему выводу.

В период с января по июнь 2020 года ПАО «Т Плюс» поставило ответчику горячую воду в многоквартирные дома, перечисленные во встречном иске.

Ответчик оплату произвел не в полном объеме, остаток задолженности составил 897266,32 руб.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемые им МКД.

В нарушение статьи 65 АПК РФ управляющая компания не представила доказательств оплаты задолженности за спорный период. В отношении объема поставленного ресурса спор между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах встречный иск ПАО "Т Плюс" подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УК Чистый берег» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>) в пользу ООО «УК Чистый берег» (ОГРН <***>) 1066077,84 руб. неосновательного обогащения, 18402 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.


Встречные исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Чистый берег» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>) 897266,32 руб. задолженности, 20734 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1576 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения № 4368 от 10.02.2022.


Произвести зачет взысканных сумм, в окончательном виде:

взыскать с ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>) в пользу ООО «УК Чистый берег» (ОГРН <***>) 166 479,52 руб. задолженности.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1576 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения № 4368 от 10.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья С.А. Боровиков