Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А19-23516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23516/2020
г. Иркутск
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Братск) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕНИСЕЙ ЛОКОМОТИВ ГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Красноярский край, г. Красноярск) о взыскании 835 031 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности (полномочия проверены судьей Арбитражного суда Красноярского края); Подлесный А.Д. – в связи с непредставлением документов подтверждающих наличие высшего юридического образования не допущен к участию в процессе в качестве процессуального представителя;

установил:

иск заявлен о взыскании неустойки в размере 418 318 руб. 92 коп., а также об обязании возвратить имущество - тепловоз ТЭМ-9 № 0021 (инв. № 150000158) собственнику (ПАО "РУСАЛ БРАТСК").

Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, окончательно определив их в виде: взыскать с ответчика неустойку в общем размере 835 031 руб. 28 коп.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик произвел возврат тепловоза ТЭМ-9 (акт о приемке работ № 2 от 31.03.2021) истец заявил отказ от требований в части обязания ответчика возвратить имущество – тепловоз ТЭМ-9 № 0021 (инв. № 150000158) собственнику (ПАО "РУСАЛ БРАТСК").

В соответствии пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ст. 150 ПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять частичный отказ от исковых требований в части обязания ответчика возвратить имущество – тепловоз ТЭМ-9 № 0021 (инв. № 150000158) собственнику (ПАО "РУСАЛ БРАТСК"), поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Уточнение исковых требований в части требований о взыскании неустойки принято судом (ст. 49 АПК РФ), в связи с чем, по настоящему делу рассматриваются требования о взыскании неустойки в общем размере 835 031 руб. 28 коп.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.

07.05.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 27/19-11-СР-ТЭМ-9 на средний ремонт тепловоза ТЭМ-9 № 0021, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по среднему ремонту тепловоза ТЭМ-9 № 0021 (инв. № 150000158) согласно ГОСТ 18322-78 и "Руководства на средний и капитальный ремонт тепловозов", а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 1.3 договора ремонт тепловоза проводится на территории подрядчика, все расходы, связанные с транспортировкой тепловоза в ремонт и из ремонта, проведение ТО-5 и оформление документов включены в стоимость работ.

Стоимость работ подрядчика определяется в соответствии с калькуляцией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора). Общая стоимость работ на момент заключения договора составляет 7 967 979 руб. 36 коп., в том числе НДС (20 %) 1 327 996 руб. 56 коп. В стоимость работ входят все командировочные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по данному договору (2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора оплата производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 50 % стоимости выполнения работ 3 983 989 руб. 68 коп. с учетом НДС (20 %), на расчетный счет подрядчика производится в течение 5 календарных дней с даты выставления счета подрядчиком (п. 3.1 договора);

- подрядчик в течение 5 дней с момента получения предоплаты предоставляет заказчику счет-фактуру на предоплату, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ (п. 3.2 договора);

- окончательный расчет за выполненные по договору работы заказчик производит на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного сторонами и получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с НК РФ (ст. ст. 168, 169) в течение 30 дней векселем компании "РУСАЛ" (п. 3.3 договора);

- обязанность по оплате результатов выполненной работы считается исполненной с даты подписания сторонами акта приема-передачи векселя (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора подрядчик выполняет работы, являющиеся предметом договора, в соответствии с технической документацией.

Согласно п. 3.1.2 договора подрядчик обеспечивает выполнение работ материалами, согласно калькуляции, в объеме, предусмотренном настоящим договором.

При этом, транспортировку и сопровождение тепловоза в ремонт, и из ремонта, подрядчик осуществляет самостоятельно. Стоимость транспортировки включена в общую стоимость работ (п. 3.1.2 договора).

В случае, если при разборке узлов и агрегатов обнаруживаются дефектные детали, не входящие в цикл ремонтных работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик уведомляет письмом, с указанием дефектных деталей, подлежащих замене, заказчика для участия в комиссионном осмотре тепловоза и составления акта. Заказчик в течение 5 дней с момента получения сообщения, направляет своего представителя для осмотре тепловоза. На основании составленного сторонами акта дефектования заключается дополнительное соглашение на выполнение работ, не входящих в ремонтный цикл, с составлением калькуляции и указанием стоимости материалов (п. 3.1.3 договора).

Пунктом 3.1.11 договора предусмотрено, что подрядчик передает заказчику тепловоз из ремонта с составлением акта передачи из ремонта, с указанием комплектности и перечнем технической документации.

В соответствии с п. 3.1.28 по окончании выполнения работ подрядчик обязан в течение 5 дней, предоставить заказчику оригинал акта приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно п. 3.2.1 договора заказчик передает подрядчику тепловоз в ремонт с составлением акта приема-передачи, с указанием комплектности и технического состояния, с перечнем технической документации. Тепловоз должен быть укомплектован всеми узлами и деталями, предусмотренными конструкторской документации, очищен от загрязнений, масло и охлаждающая жидкость должны быть слиты, трубопроводы продуты сжатым воздухом, бункера песочниц освобождены от песка.

В соответствии с п. 4.1 договора днем начала ремонтных работ является день, следующий за днем передачи тепловоза в ремонт. Передача тепловоза в ремонт оформляется актом. Срок выполнения работ – 90 рабочих дней со дня начала выполнения ремонтных работ.

Согласно п. 4.2 договора тепловоз передается заказчиком в ремонт в июне 2019 года.

При этом, в случае приостановления работ, по основаниям, предусмотренным п. п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договора, срок проведения работ, продлевается пропорционально периоду, на который работы были приостановлены (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 12.1 стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и действует до 31.12.2019, а в части оплат до полного исполнения обязательств по договору.

Для выполнения ремонтных работ по договору истец (заказчик) по акту приема-передачи в ремонт от 03.10.2019 передал, а ответчик (подрядчик) принял в ремонт тепловоз ТЭМ-9 № 0021 по договору № 27/19-11-СР-ТЭМ-9.

Впоследствии к договору от 07.05.2019 № 27/19-11-СР-ТЭМ-9 на средний ремонт тепловоза № ТЭМ-9 № 0021 сторонами заключены дополнительные соглашения: № 1, № 2 от 06.07.2020, № 3 от 20.10.2020.

Так, дополнительным соглашением № 1 стороны пришли к соглашению о следующем:

- п. 4.2 тепловоз передан заказчиком в ремонт 03.10.2019;

- п. 12.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и действует до 31.07.2020, а в части оплат до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 остальные положения договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются без изменений. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора № 27/19-11-СР-ТЭМ-9 от 07.05.2019.

06.07.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору о нижеследующем:

- заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить дополнительные работы по ремонту тепловоза ТЭМ-9 № 0021, а именно: провести ремонтно-восстановительные работы по ремонту двигателя 8ДМ-21ЭЛ;

- стоимость дополнительных работ, выполняемых подрядчиком по настоящему соглашению, определяется на основании расшифровки стоимости запасных частей (приложение № 1) к дополнительному соглашению № 2 от 06.07.2020 к договору № 27/19-11-СР-ТЭМ-9 от 07.05.2019, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения и на момент подписания составляет 3 886 464 руб., в том числе НДС (20 %) 647 774 руб., при оплате с отсрочкой платежа сроков до 30 дней;

- работы по данному дополнительному соглашению выполняются с помощью материалов и оборудования подрядчика;

- срок выполнения работ: 31.10.2020.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора № 27/19-11-СР-ТЭМ-9 от 07.05.2019.

20.10.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору о нижеследующем:

- заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить дополнительные работы по установке фильтра грубой очистки за пределами дизеля 8ДМ21/21 тепловоза ТЭМ-9 № 0021;

- стоимость дополнительных работ, выполняемых подрядчиком по настоящему дополнительному соглашению определяется на основании калькуляции стоимости установки фильтра грубой очистки масла Приложение № 1 к дополнительному соглашению к договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения и на момент подписания составляет 221 184 руб., в том числе НДС (20 %) 36 864 руб., при оплате с отсрочкой платежа сроком до 30 дней, а также на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного сторонами и получения оригинала счета-фактуры;

- работы по данному дополнительному соглашению выполняются с помощью материалов и оборудования подрядчика;

- срок выполнения работ: с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения и до 31.10.2020.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора.

Из представленных в дело доказательств и пояснений сторон следует, что акт о приемке выполненных работ по договору подписан сторонами 31.03.2021.

Истец (заказчик) полагает, что ответчик (подрядчик) был обязан предоставить результат работ по договору (основные виды работ) до 14.02.2020, следовательно, в период с 15.02.2020 по 15.06.2020 ответчик допустил просрочку выполнения работ стоимостью 7 967 979 руб. 36 коп.

Кроме того, истец (заказчик) указывая на обоснованное продление срока выполнения работ по договору (с момента получения заказчиком письма № 87 от 16.06.2020 по 31.10.2020), считает, что ответчиком в период с 01.11.2020 по 30.03.2021 допущена просрочка выполнения всего объема работ по договору с учетом дополнительных соглашений № 2 и № 3 (основные и дополнительные виды работ по ремонту тепловоза).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика в судебном порядке неустойки в общем размере 835 031 руб. 28 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ заявлены истцом на основании п. 8.3 договора, согласно которому в случае несвоевременного окончания выполнения подрядчиком обусловленной настоящим договором работы, подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0, 03 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченных обязательств.

Истцом определен общий размер неустойки 835 031 руб., 28 коп., исходя из следующего расчета:

1) со стоимости работ, предусмотренных договором – 7 967 979 руб. 36 коп. (основные виды работ) за период просрочки с 15.02.2020 по 15.06.2020 (122 дня) с применением ставки – 0, 03 % = 291 628 руб. 05 коп.;

2) с общей стоимости работ, предусмотренных как договором, так и дополнительными соглашениями № 2 и № 3 – 12 075 627 руб. 36 коп. (основные и дополнительные виды работ) за период с 01.11.2020 по 30.03.2021 (150 дней) с применением ставки – 0, 03 % = 543 403 руб. 23 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик (подрядчик) просил отказать во взыскании неустойки, указав на отсутствие его вины в нарушении сроков выполнения работ, так как 06.02.2020 подписан акт осмотра дефектных деталей и узлов, выявленных при проведении среднего ремонта тепловоза ТЭМ-9 № 021. В ходе осмотра выявлены дефектные детали, требующие дополнительного ремонта/замены, в связи с чем, работы были приостановлены в пределах срока, предусмотренного договора до наступления даты возврата тепловоза из ремонта до 14.12.2020.

Также ответчик указывает, что в начале февраля 2020 года, то есть до 14.12.2020, сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, которым, по мнению ответчика, продлен срок выполнения работ по договору до 31.07.2020.

Довод ответчика о продлении дополнительным соглашением № 1 сроков выполнения работ до 31.07.2020 не принимается судом, поскольку из системного толкования статей 314, 425 и 708 Гражданского кодекса РФ следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательств (выполнения работ) не являются тождественными и могут не совпадать.

Вместе с тем, судом принимается в качестве обоснованного довод о том, что все работы, определенные как договором № 27/19-11-СР-ТЭМ-9 от 07.05.2019, так и дополнительными соглашениями к нему (№ 2 и № 3), являются взаимосвязанными и составляют единый комплекс работ по среднему ремонту тепловоза ТЭМ-9 № 0021 (инв. № 150000158), являющийся предметом договора № 27/19-11-СР-ТЭМ-9 от 07.05.2019, в связи с чем, не могли передаваться раздельно (поэтапно).

Согласно п. 3.1.3 договора в случае, если при разборке узлов и агрегатов обнаруживаются дефектные детали, не входящие в цикл ремонтных работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик уведомляет письмом, с указанием дефектных деталей, подлежащих замене, заказчика для участия в комиссионном осмотре тепловоза и составления акта. Заказчик в течение 5 дней с момента получения сообщения, направляет своего представителя для осмотре тепловоза. На основании составленного сторонами акта дефектования заключается дополнительное соглашение на выполнение работ, не входящих в ремонтный цикл, с составлением калькуляции и указанием стоимости материалов (п. 3.1.3 договора).

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, 30.01.2021 подрядчик (ответчик) направил заказчику (истцу) уведомление, в котором указывает, что при проведении ремонта дизеля выявлены скрытые дефекты (перечислены), в связи с чем, просит направить представителя для составления акта.

Представленное уведомление от 31.01.2020 подтверждает процесс согласования заказчиком выезда специалиста в г. Красноярск для осмотра и актирования.

06.02.2020 заказчик (истец) и подрядчик (ответчик) подписали комиссионный акт № 1, которым зафиксировали осмотр дефектных деталей и узлов, выявленных при проведении среднего ремонта тепловоза.

Таким образом, в ходе осмотра были выявлены дефектные детали, требующие дополнительного ремонта/замены.

Как указывает ответчик (подрядчик) и не оспаривается истцом (заказчик), что заказчик продолжительное время проводил процесс согласования каким образом будет производиться ремонт объектов двигателя, не входящих в стоимость основного договора (будет ли он производиться за счет средств завода-изготовителя данного типа двигателей либо за счет сил подрядчика), в связи с чем, дополнительное соглашение № 2 об увеличении объема работ было подписано только 06.07.2020, после получения ответа завода-изготовителя о стоимости ремонта (12 000 000 руб.) на базе завода-изготовителя (письмо от 07.04.2020 № 10/419).

Действительно, 06.07.2020 с целью корректировки объема работ сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, которым стороны увеличили объем работ, а именно дополнительно подрядчик обязался произвести ремонтно-восстановительные работы по ремонту дизеля 8ДМ-21ЭЛ. Стоимость дополнительных работ, выполняемых по данному соглашению на основании расшифровки стоимости запасных частей (приложение № 1 к соглашению) на момент подписания соглашения составила 3 886 464 руб., в том числе НДС (20 %) 647 744 руб., при оплате с отсрочкой платежа сроком до 30 дней.

При этом, стороны определили, что работы выполняются с помощью материалов и оборудования подрядчика, а также установили срок выполнения работ до 31.10.2020.

Далее, дополнительным соглашением № 3 от 20.10.2020 стороны согласовали, что в рамках исполнения работ, предусмотренных договором № 27/19-11-СР-ТЭМ-9 от 07.05.2019 подрядчик (ответчик) выполняет дополнительные работы по установке фильтра грубой очистки масла за пределами дизеля 8ДМ-21ЭЛ тепловоза ТЭМ-9 № 0021.

Стоимость дополнительных работ, выполняемых подрядчиком по дополнительному соглашению № 3 от 20.10.2020 определена на основании калькуляции стоимости установки фильтра грубой очистки масла (приложение № 1 к соглашению) и на момент подписания соглашения составляет 221 184 руб., в том числе НДС (20 %) 36 864 руб., при оплате с отсрочкой платежа сроком до 30 дней, а также на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного сторонами и получения оригинала счета-фактуры. Работы выполняются с помощью материалов и оборудования подрядчика.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.10.2020 стороны также установили срок выполнения работ: с момента подписания сторонами дополнительного соглашения и до 31.10.2020.

О необходимости выполнения дополнительных работ по дополнительным соглашениям № 2 от 06.07.2020 и № 3 от 20.10.2020 в составе работ по среднему ремонту тепловоза ТЭМ-9 № 0021 (инв. № 150000158), предусмотренных договором № 27/19-11-СР-ТЭМ-9 от 07.05.2019 свидетельствует продолжительная переписка сторон (истца и ответчика), в том числе:

- письмо подрядчика от 30.01.2020, в котором информирует заказчика, что при проведении ремонта дизеля выявлены скрытые дефекты), в связи с чем, просит направить представителя для составления акта;

- письмо заказчика от 21.04.2020, в котором просит подрядчика предоставить стоимость восстановления двигателя тепловоза с учетом применения б/ запасных частей, а также дополнительно проработать рынок и обозначить конкретный срок окончания среднего ремонта тепловоза ТЭМ-9 № 0021;

- письмо подрядчика от 03.06.2020 №19, в котором предлагает заказчику для восстановления двигателя тепловоза запасные части (указаны стоимость, условия оплаты, поставки и срок ремонта блока);

- письмо от 03.06.2020 № 80, в котором в связи с введенным режимом самоизоляции указывает об ориентировочных сроках отправки сотрудников для проведения ремонта тепловоза;

- письмо подрядчика от 08.06.2020 № 83, в котором информирует заказчика, что при проведении ремонта тепловоза выявлены скрытые дефекты. К письму прилагается дефектная ведомость с заменой блока, указана стоимость необходимых частей.

- письмо подрядчика от 16.06.2020 № 87, в котором информирует заказчика о выявлении при проведении ремонта тепловоза скрытых дефектов дизеля 8ДМ21/21 с приложением дефектной ведомости с учетом ремонта блока дизеля. При этом, подрядчик указывает стоимость необходимых частей для восстановления дизеля и указывает сроки окончания ремонта;

- дефектная ведомость, подписанная сторонами 16.06.2020;

- письмо заказчика от 10.07.2020, в котором просит подрядчика провести сборку дизеля 8ДМ21/21 на основании договора № 27/19-11-СР-ТЭМ-9 от 07.05.2019 и осуществить подготовку к отправке тепловоза ТЭМ-9 в возможно короткий срок. Оплата гарантирована в соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору;

- письмо от 13.08.2020 № 105, в котором подрядчик в связи с выявленными скрытыми дефектами дизеля 8ДМ21/21 информирует заказчик об ориентировочной дате окончания ремонта тепловоза 26-30 октября 2020;

- письмо подрядчика от 05.10.2020 № 124 о выявленных при проведении ремонта тепловоза недостатках конструкции дизеля 8ДМ21/21 и предложении произвести модернизацию магистрали дизеля;

- письмо подрядчика от 07.10.2020 № 126 о стоимости установки фильтра грубой очистки масла за пределами дизеля 8ДМ21/21.

Кроме того, в согласованной сторонами расшифровки стоимости дополнительных запасных частей (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 06.07.2020 к договору) стороны в наименовании расшифровки указали, что дополнительные работы (запасные части) необходимы для ремонта тепловоза ТЭМ-9 № 0021 в объеме среднего ремонта (СР).

Средний ремонт - это комплекс операций предусмотренных нормативными документами по восстановлению исправности и работоспособности тепловоза, направленный на восстановление ресурса тепловоза и его составных частей, а не отдельное их выполнение.

Кроме того, тепловоз по своему фактическому техническому состоянию относится к потенциально-опасному подвижному составу (в редакции Правил Технической Эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ № 286 от 21.12.2010): «потенциально опасный железнодорожный подвижной состав - железнодорожный подвижной состав, техническое состояние которого в процессе эксплуатации может привести к возникновению транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также окружающей среде».

По фактическому техническому состоянию тепловозу требуется проведение среднего ремонта в полном объеме в соответствии с требованиями «Руководства по среднему и капитальному ремонту тепловозов», на производственной площадке имеющей соответствующую установленным требованиям технологическую оснащенность.

На необходимость проведения среднего ремонта тепловоза в соответствии с ГОСТ 18322-78 и "Руководством на средний и капитальный ремонт тепловозов", а также на выполнение ремонта на территории подрядчика четко указано в условиях договора № 27/19-11-СР-ТЭМ-9 от 07.05.2019 – пункты 1.1 и 1.3 договора.

Пунктом 3.1.11 договора предусмотрено, что подрядчик передает заказчику тепловоз из ремонта с составлением акта передачи из ремонта, с указанием комплектности и перечнем технической документации.

При этом, согласно п. 3.1.2 договора транспортировку и сопровождение тепловоза в ремонт, и из ремонта подрядчик осуществляет самостоятельно. Стоимость транспортировки включена в общую стоимость работ.

Также в соответствии с п. 1.3 договора все расходы, связанные с транспортировкой тепловоза в ремонт и из ремонта, проведение ТО-5 и оформление документов, включены в стоимость работ.

Вместе с тем, из условий договора и дополнительных соглашений к нему не следует, что сторонами согласовывалась поэтапное выполнение работ и поэтапная сдача выполненных работ.

Кроме того, согласно приложению № 1 к договору (Калькуляция стоимости на проведение среднего ремонта ТЭМ-9 № 0021) стоимость транспортных расходов на доставку объекта ремонта к месту ремонта и обратно составляет 156 300 руб.

Однако, ни расшифровкой стоимости дополнительных запасных частей для ремонта тепловоза ТЭМ-9 № 0021 в объеме среднего ремонта (СР) (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 06.07.2020 к договору), ни калькуляцией стоимости установки фильтра грубой очистки (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 20.10.2020 к договору) в стоимость дополнительных работ не включены транспортные расходы на доставку объекта ремонта к месту ремонта и обратно.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что стороны не согласовывали поэтапное выполнение и сдачу выполненных работ.

Более того, суд считает, что такие действия как: передача заказчику (истцу) тепловоза для приемки основного вида работ (по договору), а затем возврат тепловоза подрядчику (ответчику) для выполнения дополнительных работ и их дальнейшая повторная передача заказчику (истцу) является нецелесообразными и экономически невыгодными, поскольку повлекли бы для подрядчика дополнительные расходы, связанные с неоднократной транспортировкой тепловоза в ремонт и из ремонта.

Таким образом, поскольку работы предусмотренные договором № 27/19-11-СР-ТЭМ-9 от 07.05.2019 и дополнительными соглашениями к нему № 2 от 06.07.2020 и № 3 от 20.10.2020 неразрывно связаны между собой и являются единым комплексом работ по ремонту тепловоза (восстановлению его исправности и работоспособности), учитывая, что передаче заказчику подлежит общий объем работ по ремонту тепловоза (результат работ по договору), а поэтапное выполнение работ и их поэтапная сдача заказчику договором не предусмотрены, суд считает, что своими действиями по заключению дополнительных соглашений № 2 от 06.07.2020 и № 3 от 20.10.2020 стороны по существу продлили до 31.10.2020 общий срок исполнения обязательств подрядчика, принятых по ремонту тепловоза и выполнению ремонтных работ предусмотренных как договором (основные виды работ), так и дополнительными соглашениями № 2 от 06.07.2020 и № 3 от 20.10.2020 (дополнительные работы).

При указанных обстоятельствах, неразрывно связанный объем работ по ремонту тепловоза (по договору и дополнительным соглашениям № 2 и № 3) должен был быть выполнен подрядчиком (ответчиком) в срок до 31.10.2020, в связи с чем, начисление истцом (заказчиком) неустойки за просрочку выполнения работ за период с 15.02.2020 по 15.06.2020 является неправомерным и необоснованным.

В материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний акт № 2 от 31.03.2021 о приемке выполненных работ по договору № 27/19-11-СР-ТЭМ-9 на средний ремонт тепловоза ТЭМ-9 № 0021 (инв. № 150000158) от 07.05.2019.

Учитывая, что срок выполнения работ определен сторонами до 31.10.2020, следовательно, период просрочки выполнения работ общей стоимостью 12 075 627 руб. 36 коп. (основные и дополнительные виды работ) – с 01.11.2020 по 30.03.2021.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать неустойку за период с 01.11.2020 по 30.03.2021 (150 дней) с суммы основного долга 12 075 627 руб. 36 коп., с применением установленной договором (п. 8.3) ставки – 0, 03 % в размере 543 403 руб. 23 коп.

В данной части расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан арифметически верным и обоснованным. Кроме того, размер неустойки не выходит за пределы ограничений, установленные п. 8.3 договора (не более 10 % от суммы просроченных обязательств).

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, и обязанным лицом по заключенному с истцом договору, нарушившим обязательства по своевременному выполнению работ, в силу чего, должен нести ответственность согласно нормам действующего гражданского законодательства.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск по существу просит прекратить требования:

- частичным зачетом встречных однородных требований на сумму 242 515 руб. 35 коп. неустойки за период просрочки с 01.11.2020 по 02.03.2021;

- частичным зачетом встречных однородных требований на сумму 159 247 руб. 69 коп., оставшейся суммы неустойки за период с 01.11.2020 по 02.03.2021 зачетом встречных однородных требований за покраску тепловоза ТЭМ-9 № 0021 (инв. № 150000158).

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возможность удержания причитающихся сумм неустойки при окончательном расчете по договору фактически представляет собой зачет встречных требований, то есть способ прекращения обязательств, определенный статьей 410 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 Гражданского кодекса РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, односторонними, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными).

Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

В рассматриваемом случае заявление ответчика о прекращении требований путем зачета однородных требований является неправомерным, в связи со следующим.

В обоснование требований ответчик указывает, что в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 06.07.2020 стоимость выполненных работ составляет 3 886 464 руб., при оплате с отсрочкой платежа сроком на 30 дней.

Поскольку 30 дней просрочки, предусмотренные дополнительным соглашением № 2 истекли 07.08.2020, однако, оплата до настоящего времени не поступила, ответчик насчитывает неустойку в размере 242 515 руб. 35 коп. за период с 07.08.2020 по 02.03.2021.

Из условий дополнительного соглашения № 2 от 06.07.2020, следует, что платеж, предусмотренный дополнительным соглашением (с отсрочкой платежа сроком до 30 дней), вне зависимости от того, приступил ли подрядчик к частичному или полному выполнению работ, либо не начинал такие работы, является авансом (предварительным платежом), то есть денежной суммой, уплачиваемой стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

С учетом изложенного, в случае неоплаты истцом (заказчиком) аванса ответчик (подрядчик) вправе не приступать к исполнению своих обязательств по договору до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать их оплаты.

В рассматриваемом случае возможность принудительного требования уплаты аванса в судебном порядке в отсутствие встречного предоставления не установлена ни договором, ни законодательством в сфере регулирования правоотношений по выполнению работ (подряд).

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают права стороны обязательства требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне, а содержат обязанность заказчика оплатить фактически выполненные работы. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде также не предусматривают возможности взыскивать авансовые платежи в качестве самостоятельного способы защиты.

При таких обстоятельствах, у ответчика (подрядчика) отсутствует право на начисление неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей, предусмотренных дополнительным соглашением № 2 от 06.07.2020.

Кроме того, согласно условиям договора окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного сторонами и получения оригинала счета-фактуры в течение 30 дней векселем компании "РУСАЛ" (п. 2.3.3 договора).

Предоплата в размере 3 983 989 руб. 68 коп., предусмотренная п. 2.3.1 договора произведена заказчиком, при этом, учитывая, что акт сдачи-приемки работ по договору (включая работы по дополнительным соглашениям) подписан сторонами 31.03.2021, в связи с чем, на дату рассмотрения дела арбитражным судом просрочка оплаты выполненных работ у заказчика не наступила.

Кроме того, ответчик указывает, что за пределами договора проведена покраска тепловоза ТЭМ-9 № 0021 (инв. № 150000158), согласно калькуляции стоимость покраски тепловоза составила 398 691 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для прекращения требований частичным зачетом встречных однородных требований на сумму 159 247 руб. 69 коп. оставшейся суммы неустойки за период просрочки с 01.11.2020 по 02.03.021 зачетом встречных однородных требований за покраску тепловоза ТЭМ-9 № 0021 (инв. № 150000158).

Однако, ответчиком не представлено доказательств согласования сторонами вида работ "покраска тепловоза ТЭМ-9 № 0021 (инв. № 150000158)", а также доказательств выполнения таких работ для истца и приемка работ (покраска тепловоза) истцом (заказчиком).

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки в размере 543 403 руб. 23 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 330 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд распределяет расходы по государственной пошлине следующим образом.

По требованиям имущественного характера о взыскании 835 031 руб. 28 коп. (размер требований с учетом уточнений) подлежала уплате государственная пошлина в размере 19 700 руб. 63 коп.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 366 руб.

При рассмотрении настоящего спора судом принят отказ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" от требований в части обязания возвратить имущество; производство по требованиям об обязании возвратить имущество прекращено.

Размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера об обязании возвратить имущество составляет 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В силу подпункта 3 пункта 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 112, ч. 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление, поступившее в арбитражный суд 31.12.2020, принято к производству 13.01.2021.

Требование об обязании возвратить имущество фактически удовлетворено ответчиком 31.03.2021 (акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.03.2021).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 366 руб., подлежит пропорциональному распределению между сторонами, поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены судом частично на 65, 03 % от заявленных требований о взыскании 835 031 руб. 28 коп.

Учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены частично на 65, 03 % с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 13 391 руб. 30 коп., из которых: 6 000 руб. – по требованиям об обязании возвратить имущество; 7 391 руб. 30 коп. – по требованиям о взыскании неустойки.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 8 334 руб. 63 коп., подлежащей плате в бюджет, распределена судом пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с истца в размере 2 914 руб. 63 коп.; с ответчика в размере 5 420 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" от требований в части обязания возвратить имущество.

Прекратить производство по требованиям об обязании возвратить имущество.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕНИСЕЙ ЛОКОМОТИВ ГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Красноярский край, г. Красноярск) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Братск) 543 403 руб. 23 коп. – неустойки, 13 391 руб. 30 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 556 794 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Братск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 914 руб. 63 коп.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕНИСЕЙ ЛОКОМОТИВ ГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Красноярский край, г. Красноярск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко