Постановление от 2 ноября 2018 г. по делу № А46-10079/2018

1132/2018-56120(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10079/2018
02 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В. судей Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10761/2018) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2018 по делу № А46- 10079/2018 (судья Ухова Л.Д.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 367 229 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» – ФИО2 (паспорт, по доверенности № 214-053 от 19.09.2018 сроком действия до 31.12.2019),

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области,

учреждение, ответчик) о взыскании 3 367 229 руб. 39 коп., в том числе: 2 850 483 руб. 05 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2018 года и 516 746 руб. 34 коп. пени за период с 19.09.2017 по 15.05.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2018 по делу № А46- 10079/2018 иск удовлетворен.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование жалобы ответчик указывает на особый статус учреждения, финансируемого из бюджета, считает, что приоритет имеют положения законодательства о контрактной системе, соответственно отсутствуют основания для взыскания неустойки в размере, превышающем 1/300 ставки рефинансирования Банка России; отсутствуют основания для распространения действия договора от 18.04.2018 на период с 01.01.2018.

От АО «Петербургская сбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2017 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик)

и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 55-10-000-1-010072 (договор от 12.01.2017), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора от 12.01.2017).

Пунктом 4.4. договора от 12.01.2017 предусмотрено, что стоимость объема покупки э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента.

Пунктом 6.1. договора от 12.01.2017 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017, датой подписания договора (протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений) стороны считают дату регистрации вышеперечисленных документов в канцелярии или отделе договоров агента. Обязательства по настоящему договору начинают исполняться с 00 часов 00 минут 01 января 2017 года.1

8.04.2018 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области (потребитель) подписан договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд № 55100001010072 в редакции протокола согласования разногласий (далее – договор от 18.04.2018), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2. договора от 18.04.2018).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии

(мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента (пункт 4.4. договора от 18.04.2018).

Согласно пункту 6.1. договора от 18.04.2018 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, датой подписания договора (протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений) стороны считают дату регистрации вышеперечисленных документов в канцелярии или отделе договоров агента. Обязательства по настоящему договору начинают исполняться с 00 часов 00 минут 01 января 2018 года.

Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» в марте 2018 года надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора. Стоимость отпущенной электрической энергии (мощности) в спорный период составила 2 850 483 руб. 05 коп., что подтверждается выставленной в адрес ответчика счетом- фактурой № 6200103085486/62 от 31.03.2018 и актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № 6200103085486/62 от 31.03.2018.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) в марте 2018 года не выполнил. В связи с несвоевременной оплатой отпущенной электроэнергии (мощности) в период с 19.10.2017 по 09.01.2018 АО «Петербургская сбытовая компания» произвело расчет пени на сумму 516 746 руб. 34 коп.

АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области направлена претензия от 28.04.2018 № 070-19/1335/97 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, данная претензия получена ответчиком 04.05.2018 и оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем случае судом первой инстанции правильно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом в марте 2018 года энергоресурса и возникновение задолженности (статьи 539, 544 ГК РФ). В данной части возражения ответчиком не заявлены (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод учреждения относительно отсутствия оснований для распространения действия договора от 18.04.2018 с 01.01.2018, как не имеющий существенного значения, учитывая, что исковые требования заявлены со ссылкой на договор от 12.01.2017, как и счет-фактура за испрашиваемый период.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.3 договора от 12.01.2017 предусмотрена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Вместе с тем при начислении размера пени АО «Петербургская сбытовая компания» руководствовалось положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно абзацу 8 которого потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так, 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307), в соответствии с которым в Закон № 35-ФЗ внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено для отдельных групп потребителей, к числу которых органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Положения законодательства о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении и о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (на применении которого настаивает ответчик), поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо

руководствоваться положениями законодательства о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

В связи с этим, к ответчику, допустившему просрочку по оплате поставленной электроэнергии, подлежит применению мера ответственности в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными. Основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки не установлены.

Представленный истцом расчёт пени апелляционным судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком порядок и правильность расчёта пени не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2018 по делу № А46- 10079/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.В. Тетерина Судьи Д.С. Дерхо

Ю.М. Солодкевич