Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А41-88311/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«14» мая 2019 года

Дело № А41-88311/18

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТАВРОС 2000"(ИНН 5030064040, ОГРН 1085030003981)

к Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1104000 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТАВРОС 2000" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ип ФИО1 о взыскании долга в размере 1 104 000 руб. 00 коп. по договору поставки № ССВ/15 от 01.01.2018г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2018г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика потупил отзыв с письменными объяснениями и ходатайством, в котором ответчик возражал против заявленных требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.12.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, а также просил иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядке урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По материалам дела судом установлено, что 01.01.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ССВ/15, в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику по товарной накладной № 1957 от 10.09.2018г. на сумму 506 289 руб., по товарной накладной № 2024 от 13.09ю2018г. на сумму 600 000 руб., а всего истец поставил ответчику товара на сумму 1 691 289 руб.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 587 289 руб.

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится в размере 1 104 000 руб.

28.09.2018г. истец направил ответчику претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что представленная в материалы дела копия Акта сверки взаимных расчетов ответчиком не подписывалась, имеются в наличии неподтвержденные суммы поставок товара по договору, а также ответчик завил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, определением от 25.12.2018г. отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду его необоснованности и противоречия условиям договора.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за нею определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, требование истца о взыскании долга за поставленный товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, однако истец возражал против заключения мирового соглашения. В обоснование свое позиции истец указал, что сторонами был подписан Акт сверки, который подтверждает согласие сторон с произведенными расчетами, сумма задолженности уменьшению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал данный Акт, а со стороны истца имеется фальсификация данного доказательства – судом отклоняются, как голословные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела. Ответчик надлежащим образом ходатайство о фальсификации не заявил, а также не заявил о проведении экспертизы для установления подлинности подписи ответчика на Акте сверки взаимных расчетов.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАВРОС 2000" долг в размере 1 104 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 040 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья

Е.А. Морозова