Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А51-43/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-43/2024
г. Владивосток
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.11.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 31.05.2006)

о взыскании 22 576 руб. 32 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,

установил:

акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «УПТС», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» (далее – ООО «Содружество-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжения (в горячей воде) № 1335 от 18.11.2022 за период октябрь-декабрь 2022 года в размере 22 576 руб. 32 коп.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика, в том числе о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако отправления направленные в его адрес возвращались обратно в адрес суда без «формы 20». При этом, согласно сведениям, также содержащимся на сайте акционерного общества «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» в отношении конвертов с почтовыми отправлениями ШПИ 69099293035472, 69099292195665, 69099294209537, и 69099296130075, ответчик почтовые конверты не получал, причиной возврата указано «истечение срока хранения».

Данные сайта ФГУП (на сегодняшний день – акционерного общества) «Почта России» признаны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 3563/13.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и ранее действующего ВАС РФ по вопросам судебной практики свидетельствуют о признании сведений сайта Почты России надлежащим доказательством извещения лица, участвующего в деле (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, пункт 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РоссийскойФедерации и др.)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Одновременно с этим, судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2018 по делу № А51-24110/2017ООО «Содружество-Инвест» признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 692522, Приморский край, г. Уссурийск,а/я 110, номер в реестре арбитражных управляющих 9427). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.11.2018 № 77032819016. Определением суда от 30.07.2020 конкурсным управляющимООО «Содружество-Инвест» утвержден ФИО2.

ФИО2 извещен судом о ходе производства по делу, месте, дате и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления ШПИ 69099293035489, 69099294209544 и отчет об отслеживании почтового отправления ШПИ 69099296130082.

На основании вышеизложенного суд признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Дополнительных документов не поступило, ходатайств не заявлено.

Ответчик возражений по существу спора не заявил, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем спор разрешается по существу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «УПТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Содружество-Инвест» (потребитель) в лице конкурсного управляющегоФИО2 заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 18.11.2022 №1335 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию.

В период с октября по декабрь 2022 года (спорный период) АО «УПТС» оказывало коммунальные услуги по отоплению помещений, находящихся в собственности ответчика, за фактически поставленную тепловую энергиюАО «УПТС» выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 22 576 рублей 32 копейки, которые последним не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 430/а от 26.01.2023 с требованием об оплате задолженности, однако ответчиком данная претензия оставлена без ответа, требования, изложенные в ней – без удовлетворения.

Полагая, что спорные помещения по адресу: <...>, пом. №№ 2, 5, принадлежат на праве собственности ООО «Содружество-Инвест», которое, как собственник данных помещений, обязано оплатить стоимость фактически отпущенной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что согласно официальным сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Приморского краяот 11.10.2017 по делу № А51-24110/2017 к производству принято заявление о признании ООО «Содружество-Инвест» несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело о банкротстве.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования по оплате задолженности по поставке тепловой энергии за период с октября по декабрь 2022 года, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, с 11.10.2017 обязательства ответчика по оплате тепловой энергии не подлежат квалификации в качестве реестровых, поскольку являются текущими платежами, в связи с чем подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 548, частью 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией применяются положения, предусмотренные положениями статей 539 – 547 ГК РФ о договоре энергоснабжения, а также законы и иные нормативно-правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ), отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электроэнергии.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку нежилые помещения ответчика являются частью многоквартирного дома (далее – МКД), к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации(далее – ЖК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»(далее – Правила № 354).

Положениями статей 153, 154 ЖК РФ установлено, что собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД, в том числе плату за тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии в помещения ответчика, расположенные по адресу: <...>, пом. №№ 2, 5, в период с октября по январь 2022 года подтверждается представленными в дело актами потребления тепловой энергии за спорный период и сторонами не оспаривается.

Таким образом, в силу положений статьи 210, части 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил № 354 обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД, в данном случае – на ответчике.

Факт поставки истцом в принадлежащие ответчику помещения в спорный период тепловой энергии и ее получение последним подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, показаниями счетчиков за спорный период.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Доказательства оплаты долга в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Содружество-Инвест» долга в заявленной истцом сумме 22 576 рублей 32 копейки.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест»(ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН: <***>) задолженность по договору на теплоснабжение (в горячей воде) № 1335 от 18.11.2022 за период октябрь-декабрь 2022 года в размере 22 576 руб. 32 коп. и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.



Судья Ю.В. Желтенко