Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А56-103273/2018

3955/2018-578905(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103273/2018
11 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул.Галерная д.73,оф.203 ОГРН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО1 доверенность от 02.07.2018, - от ответчика: ФИО2 доверенность от 22.12.2017, после перерыва ФИО3 доверенность от 25.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 810 957 рублей 95 копеек.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные требования. Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, мотивированный отсутствием надлежащих доказательств сдачи работ по спорному договору.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу № А56-6227/2016 общество с ограниченной ответственностью

"Стройэнергокомплект" признано несостоятельным, введена процедура конкурсного производства.

Между сторонами 30.08.2013 заключен договор подряда № 13-9152 (далее – Договор), по условиям которого истец по заданию заказчика обязался выполнить комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, а ответчик обязался выполненные работы принять и оплатить.

По условию пункта 3.1 Договора цена договора формируется на основании протокола на право заключения договора, является предельной и составляет 13 909 096 рублей 31 копейка.

По условию пункта 3.3.2 Договора расчеты осуществляются за фактические выполненные работы, осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, сформированных на основании локальных смет, утвержденных Заказчиком, в пределах цены Договора с применением коэффициента конкурсного снижения, составляющего 1,0 и рассчитанного как отношение конкурсного предложения Подрядчика к ценовому предложению Заказчика, согласно расчета начальной (максимальной) цены Договора.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается следующими документами:

1. Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 19.06.2014 на

сумму 1 376 346 рублей 10 копеек и актами по форме КС-2 № 1-5 от 19.06.2018.

2. Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 19.06.2014 на

сумму 889 358 рублей 92 копейки и актами по форме КС-2 № 1-5 от 19.06.2018.

3. Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 3 от 19.06.2014 на

сумму 1 872 453 рубля 50 копеек и актами по форме КС-2 № 3-5 от 19.06.2018.

4. Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 4 от 19.06.2014 на

сумму 4 157 078 рублей 64 копейки и актами по форме КС-2 № 1-6 от 19.06.2018.

5. Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 5 от 19.06.2014 на

сумму 722 588 рублей 34 копейки и актами по форме КС-2 № 1-2 от 19.06.2018.

6. Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 6 от 20.11.2014 на

сумму 397 022 рубля 80 копеек и актами по форме КС-2 № 1-4 от 20.11.2018.

А также следующими актами сдачи-приемки проектной документации по Договору:

1. Акт № 1 от 25.04.2014 на сумму 38 400 рублей 96 копеек; 2. Акт № 2 от 25.04.2014 на сумму 127 011 рублей 72 копейки;

3. Акт № 3 от 25.04.2014 на сумму 247 233 рубля 46 копеек; 4. Акт № 4 от 25.04.2018 на сумму 226 808 рублей 03 копейки;

5. Акт № 5 от 25.04.2014 на сумму 167 930 рублей 38 копеек;

6. Акт № 6 от 24.04.2014 на сумму 110 206 рублей 73 копейки.

Ответчик выполненные работы принял в полном объеме и без замечаний, сто подтверждается наличием на справках по форме КС-3, актах по форме КС-2 и актах сдачи-приемки проектной документации подписей представителя ответчика, а также оттисков печати организации ответчика.

Выполненные истцом работы в полном объеме ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 2 810 957 рублей 95 копеек.

Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.

20.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию б/н, б/д с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, <...> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул.Галерная д.73,оф.203 ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 810 957 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 055 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.