Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А33-1177/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 года

Дело № А33-1177/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2019.

В полном объёме решение изготовлено 18.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства "Жилищный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 17.05.2018, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства "Жилищный комплекс" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинком" (далее – ответчик) о взыскании 2 300 000 руб. дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, 23 600 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2019 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие истца. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2009 № НК-45/121-СРО некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (наименование универсального правопредшественника истца) присвоен статус саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство.

ООО «Стройинком» обратилось к некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (далее - НП ПЖК «Жилищный комплекс») с заявлением от 24.05.2017 о приеме в члены партнерства.

ООО «Стройинком» зарегистрировано в реестре членов НП ПЖК «Жилищный комплекс» 24.05.2017.

Истцом при проведении мониторинга информации с официального сайта государственных закупок в сети Интернет установлено, что ответчик заключил следующие договоры подряда:

1. договор № 2246500399218000005 от 03.05.2018, по которому заказчиком выступает Краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Красноярская школа № 6», стоимость договора – 107 643 280 руб., предмет договора – выполнение капитального ремонта здания школы;

2. договор № 62460205089180000760000 от 14.05.2018, заказчиком по которому выступает акционерное общество «Краслесинвест», стоимость договора – 4 599 000 руб., предмет договора – выполнение строительно-монтажных работ, пуско-наладочных и прочих сопутствующих работ;

3. договор № 2246500399217000007 от 18.09.2017, заказчиком по которому выступает Краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Красноярская школа № 6», стоимость договора – 29 531 227 руб. 52 коп., предмет договора – строительные аварийно-восстановительные работы.

Истец полагает, что общая стоимость указанных контрактов соответствует второму уровню ответственности члена саморегулируемой организации. В связи с чем истец считает, что ответчик должен внести в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств недоплаченную часть взноса в заявленном размере.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Согласно пункту 1 части 13 статьи 55.16 названного кодекса минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Пунктом 3.2 названной статьи закона установлено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

В части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Согласно пункту 9 части 1 указанной статьи к таким случаям относятся закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 части 1 указанной статьи закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется в случае, если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно общедоступной информации, размещенной в Единой информационной системе о закупках на сайте zakupki.gov.ru, контракт № 2246500399218000005 от 03.05.2018 и контракт № 2246500399217000007 от 18.09.2017 заключены с ответчиком как с единственным подрядчиком.

Из контракта № 2246500399217000007 от 18.09.2017 следует, что он был заключен в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Контракт № 2246500399218000005 от 03.05.2018 был заключен в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Таким образом, ответчик не участвовал в заключении указанных договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

При таких обстоятельствах, у ответчика не возникла обязанность по оплате в компенсационный фонд членских взносов в связи с заключением указанных контрактов.

Поскольку ответчиком оплачивался взнос в размере 200 000 руб., а цена контракта № 62460205089180000760000 от 14.05.2018 не превышает 60 000 000 руб., у ответчика отсутствует на момент рассмотрения дела задолженность по оплате взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Учитывая изложенное, требования истца являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова