Определение от 14 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы


Санкт-Петербург


15 мая 2026 года Дело № А66-2557/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Серова В.К., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Департамента финансов Администрации города Твери (далее – Департамент финансов) на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026 по делу № А66-2557/2025 по исковому заявлению о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

Акционерное общество «Росатом Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери

(далее - Департамент УИ), муниципальному образованию город Тверь в лице Администрации города Твери (далее - Администрация) о взыскании солидарно

126 442 руб. 97 коп. задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь за период с марта по октябрь 2024 года, 24 187 руб. 31 коп. неустойки за период с 19.04.2024 по 31.12.2024, а также неустойки с 01.01.2025 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют акционерное общество «Тверьгорэлектро» (далее - АО «Тверьгорэлектро»), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации города Твери (далее - Департамент ЖКХ), садоводческое некоммерческое товарищество «Весна» (далее - СНТ «Весна»).

Решением суда первой инстанции от 13.10.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2026, иск удовлетворен полностью за счет Администрации. В удовлетворении иска к Департаменту УИ отказано.

Департамент финансов обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа как лицо, не привлеченное к участию в деле, с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026 по настоящему делу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что лица не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в


порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Таким образом, для возникновения такого права необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности лиц, не участвующих в деле, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Полагая, что решением Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2025 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026 непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, Комитет финансов обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В настоящем случае Департамент финансов в кассационной жалобе ссылается на то, что судебные акты затрагивают его права и обязанности, так как он является финансовым органом и обязан исполнять эти судебные акты, которыми взысканы денежные средства с муниципального образования город Тверь.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции полагает ее подлежащей возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Так, из обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат суждения и выводы о правах и обязанностях Департамента финансов, устанавливают его права относительно предмета спора и возлагают на него какие-либо обязанности.

При этом в настоящем деле в качестве ответчика участвует Администрация, которая в полной мере представляет интересы муниципального образования город Тверь. Департамент финансов является лишь структурным подразделением Администрации и входит в неё.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.


2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья В.К. Серова