Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А68-2551/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2551/2017

Резолютивная часть решения объявлена: «15» мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен: «22» мая 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Орландо-Белини» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения от 27.12.2016 № 204, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орландо-Белини» (далее – ООО «Орландо-Белини», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в. г. Туле Тульской области (далее - УПФР в г. Туле Тульской области, Управление) от 27.12.2016 № 204 в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 363 863, 62 руб., начисления пеней в размере 36 367, 99 руб., а также привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 82 753, 66 руб.

Заявителем подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд признать недействительным решение УПФР в г. Туле Тульской области от 27.12.2016 № 204 в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 363 863, 62 руб., начисления пеней в размере 36 268, 48 руб., а также привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 82 753, 66 руб.

Рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении требований, суд принимает уточненные требования к рассмотрению.

Представитель УПФР в г. Туле Тульской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

УПФР в г. Туле была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО «Орландо-Белини» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что в нарушение ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) ООО «Орландо-Белини» в 2013-2015г.г. не применило дополнительный тариф страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно по профессиям «монтажник», «электрогазосварщик», «электрогазосварщик ручной сварки», условия труда по которым являются допустимыми.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной проверки № 251 от 25.11.2016.

По результатам проверки Управлением принято решение от 27.12.2016 № 204, в соответствии с которым обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в размере 413 768 руб. 30 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в размере 48 269 руб. 58 коп. и штраф по п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в размере 82 753 руб. 66 коп.

Не согласившись с решением УПФР в г. Туле по указанному выше эпизоду, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель, в частности, указывает, что по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в ООО «Региональный стандарт» в 2013 году, рабочие места «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», «электросварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», «электросварщик ручной сварки» определены как допустимые, итоговый класс 2 и работники данных профессий не имеют право на досрочное назначение пенсии.

Возражая против доводов заявителя, Управление считает, что дополнительный тариф и установление льгот и компенсаций не является идентичными понятиями.

С учетом норм, установленных ст.58.3 Закона № 212-ФЗ в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу работников, занятых по профессии «прессовщик изделий из пластмасс», должны применяться дополнительные тарифы страховых взносов в размере 2% в 2013 году и в размере 4 % - за 2014 – 2015 годы. При этом отмечает, что в соответствии с ч.5 ст.15 Закона № 421-ФЗ результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного ч. 2.1 ст. 58.3 Закона №212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными. Ссылается также на то, что указанная норма четко определяет, что данной льготой можно воспользоваться только, если оптимальные или допустимые условия труда подтверждены результатами специальной оценки, проведенной в соответствии с Законом №426-ФЗ (ч. 5 ст. 15 Закона № 421-ФЗ), а не по результатам аттестации, проведенной в предыдущие годы.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ, Закон о страховых взносах).

В соответствии с подп. «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Таким образом, общество является плательщиком страховых взносов, в связи с чем частью 1 статьи 18 этого же Закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Одновременно статьей 9 Закона № 212-ФЗ определены виды выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В частности, согласно абз. 2 подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

При проведении проверки Управлением выявлен факт неуплаты обществом страховых взносов по дополнительному тарифу работникам по профессиям «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», «электросварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», «электросварщик ручной сварки».

Федеральным законом от 03.12.2012 № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования» Федеральный закон № 212-ФЗ дополнен статьей 58.3, согласно которой для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: на период 2013 года – 2%, на период 2014 года – 4%, на 2015 и последующие годы – 6% (ч. 2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ (действовавшей до 01.01.2014) плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием закона «О специальной оценке условий труда» часть 4 статьи 58.3 утратила силу.

Вместе с тем, была введена в действие часть 2.1 статьи 58.3, которая предусматривает установление «нулевой» ставки дополнительного тарифа, если по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класс условий труда является оптимальным и допустимым.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) (применяемым до 01.01.2015, за исключением отдельных норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно названному Списку, помимо прочих, право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», «электросварщик», «электросварщик ручной сварки».

Из материалов дела следует, что согласно данных Карты аттестации рабочего места по условиям труда от 30.12.2013г. на рабочих местах «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», «электросварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», «электросварщик ручной сварки» класс условий труда установлен 2-ой, т.е. допустимый.

Управление процедуру проведения аттестации и ее результаты не оспаривает.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ) вступил в силу с 01.01.2014. С указанной даты при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона № 426-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

При этом для целей, определенных статье 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатом аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что аттестация рабочих мест «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», «электросварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», «электросварщик ручной сварки» осуществлена страхователем в соответствии с требованиями действующего законодательства до 01.01.2014 и является действительной в проверенный период. Специальная оценка условий труда в отношении аттестованных рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации (часть 4 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ).

Суд отмечает, что законодатель, указав на необходимость использования результатов аттестации в пункте 5 статьи 15 Федерального закона № 421-ФЗ в отношении рабочих мест, условия труда которых по результатам аттестации признаны вредными и (или) опасными, императивно не запретил страхователям руководствоваться результатами аттестации при признании условий труда работников по степени вредности и опасности допустимыми.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у общества в спорный период отсутствовала обязанность уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных работникам по профессиям «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», «электросварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», «электросварщик ручной сварки», условия труда которых по результатам аттестации признаны допустимыми.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016г., Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2017г. по делу №А68-288/2016, Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017г. по делу №А68-6250/2016.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение УПФР в г. Туле Тульской области от 27.12.2016 № 204 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах подлежит признанию недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу за 2014-2015 г.г. в размере 363 863 руб. 62 коп.; начисления пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 36 268 руб. 48 коп. и привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в виде штрафа в сумме 72 772 руб. 72 коп.

Обществом заявлено требование об уменьшении суммы штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за 2013 год.

Арбитражный суд усматривает наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, и считает возможным уменьшить размер штрафа.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по конкретному делу, в том числе, по спору о взыскании органом Пенсионного фонда РФ финансовых санкций, были установлены положениями ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ, действовавшего в период принятия оспариваемого решения), который регулировал правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, в силу чего, применим при привлечении страхователей к ответственности, в том числе, установленной Законом № 27-ФЗ.

Действующая до 1 января 2015 года статья 44 названного Федерального закона № 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его статья 39 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки» подверглась изменениям, по смыслу которых, в соответствии с действующей редакцией руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен, в связи с чем и суд, по буквальному смыслу названных законоположений, при проверке законности и обоснованности решения о привлечении к ответственности также не может учесть такие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания. Соответствующие изменения внесены положениями подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Руководствуясь данным подходом, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, суд исходит из возможности снижения размера финансовых санкций, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, устанавливающим правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, учитывая признание заявителем вины, совершение правонарушения впервые, факт добровольной уплаты страховых взносов за 2013 год и соответствующих пени, суд в рассматриваемом случае считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за 2013 год в пять раз.

Таким образом, решение Управления от 27.12.2016 № 204 является недействительным в части привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 7 984 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на УПФР в г. Туле Тульской области и, соответственно, возмещению ООО «Орландо-Белини».

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области от 27.12.2016 № 204 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения законодательства РФ о страховых взносах в части начисления пени в размере 36 268 руб. 48 коп., предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 363 863 руб. 62 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 80 757 руб. 47 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орландо-Белини» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орландо-Белини» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова