Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А46-11336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11336/2020
06 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеилак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644041, <...>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107078, <...>), муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644069, <...>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644043, <...>),

о взыскании 1 957 263 руб. 20 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.02.2021,

от АО «СОГАЗ» - ФИО2 по доверенности от 16.04.2021, после перерыва - не явились, извещены,

от МП города Омска «Тепловая компания» - ФИО3 по доверенности от 29.12.2020, после перерыва - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеилак» (далее – ООО «Сеилак», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик), муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 1 957 263 руб. 20 коп., в том числе: 750 000 руб. страхового возмещения, 1 207 263 руб. 20 коп. стоимости причиненного ущерба.

Определением суда от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области (далее – Управление Ростехнадзора по Омской области).

Определением от 21.12.2020 произведена замена состава суда, дело № А46-11336/2020 передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

Определением суда от 12.03.2021 производство по делу № А46-11336/2020 приостановлено в связи с назначением судом экспертизы, на разрешение которой поставлены следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость следующего имущества с учетом износа и без учета износа:

- индукционная зуботехническая литейная установка Neutrodyn Easyti, Type М47А4;

- муфельная печь СПАРК-ДОН;

- обрезной станок Cutty Manfredi;

- автономный модуль охлаждения. Модель АМО 1.1.;

- вибростолик ФИО4 1.1.;

- установка литейная полупроводниковая автоматизированная УЛП- 1.0 ФИО4;

- установка электролизная газосварочная ЛИГА-12;

- вакуумный насос DVP Аверон;

- компрессор безмасляный DK 50 10S ЕКОМ;

- аппарат сварочный микроимпульсный Молния 1.0. Аверон;

- шкаф 5-тидверный 1900x1820x580 2 шт.;

- шкаф 4-хдверный 1900x1820x580 1 шт.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертная служба» ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Поскольку в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 119-786 в судебном заседании 01.06.2021 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании, открытом 22.06.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.06.2021. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В ходе рассмотрения дела до вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге сформулировав их с учетом согласованной сторонами сметы восстановительного ремонта помещений и результатов экспертного заключения следующим образом: взыскать с АО «СОГАЗ» 750 000 руб. страхового возмещения, с МП г. Омска «Тепловая компания» 3 319 080 руб. убытков. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в уточненном виде.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

10 сентября 2019 на участке трубопроводов тепловых сетей Октябрьского административного округа города Омска от теплоисточника АО «ОмскРТС» ТЭ1Д-2 по ул. Кирова, дома № 47 А, 47Б произошло повреждение трубопровода тепловой сети 0530 мм, эксплуатируемого МП г. Омска «Тепловая компания» на праве хозяйственного ведения.

В результате указанного повреждения трубопровода произошел залив помещений ООО «Сеилак», расположенных по адресу: <...> (свидетельства о государственной регистрации права от 25.10.2013 № 55-АА 951394, от 25.10.2013 № 55-АА 951395), что повлекло повреждение внутренней отделки помещений, медицинского оборудования и предметов мебели, находящихся внутри помещений.

Объем и характер повреждений зафиксирован в акте от 19.09.2019, составленном с участием представителей ООО «Сеилак» и МП г. Омска «Тепловая компания». Указанный акт содержит отметку о том, что гражданская ответственность МП г. Омска «Тепловая компания» как владельца опасного объекта, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору № 9128/25/18 от 27.12.2018.

09.10.2019 МП г. Омска «Тепловая компания» направило в адрес АО «СОГАЗ» акт технического расследования аварии № 15-ТС, который был подписан ответчиком без замечаний.

01.10.2019 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба, возникшего по вине застрахованного по договору № 9128/25/18 от 27.12.2018 лица - МП г. Омска «Тепловая компания».

06.11.2019 АО «СОГАЗ» в адрес истца было направило письмо с указанием того, что заявителем не предоставлены все необходимые документы, в том числе: документы, подтверждающие имущественный интерес истца (надлежащим образом заверенная выписка ЕГРН); справка из органов местного самоуправления, подтверждающая факт аварии и повреждений имущества на данном объекте; документы, подтверждающие расходы потерпевшего в связи с гибелью или повреждением имущества, заключение независимой экспертизы и подтверждение ее оплаты. Кроме того, страховщик указал, что страхователем не предоставлен Акт о причинах и обстоятельствах аварии на опасном производственном объекте.

24.03.2020 в адрес страховщика от истца поступило заявление, в котором истец указал на неправомерность требования указанных документов.

Письмом от 29.04.2020 исх. № СГ-46537 АО «СОГАЗ» сообщило истцу, что рассмотрение его заявления будет возобновлено после представления всех необходимых документов.

Также истцом была направлена претензия от 25.05.2020 в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» с требованием о возмещении ущерба, однако МП г. Омска «Тепловая компания» сообщило о необходимости обращения в АО «СОГАЗ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, поврежденный трубопровод тепловых сетей работает от теплоисточника АО «Омск РТС» ТЭЦ-2 по температурному графику нагрева теплоносителя (воды) 150/70 является опасным производственным объектом. Данный трубопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов от 19.11.2013с присвоением номера А61-05534-0019, о чем выдано соответствующее свидетельство о регистрации Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Трубопровод, как опасный производственный объект, внесен в сведения, характеризующие опасный производственный объект как «Участок трубопроводов тепловой сети Октябрьского АО г. Омска» и указан как «Трубопровод ТС/ОАО-О/4-14 ОПО» под пунктом 16 с соответствующими характеристиками и параметрами работы объекта.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 9 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Между АО «СОГАЗ» (далее – исполнитель, страховщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (далее – заказчик, страхователь) был заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (страховщик) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии (далее - аварии) на опасных объектах в соответствии с условиями договора (далее - услуги), и сдать их заказчику (страхователю), а страхователь обязуется принять и оплатить услуги в установленных с договором порядке, форме и размере.

Авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли, причинение вреда потерпевшим.

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», Правилами страхования и Указанием Банка России от 19.12.2016 № 4234-У «О страховых тарифах, структуре страховых тарифов, включая предельный размер отчислений для финансирования компенсационных выплат, порядке применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - страховые тарифы), условиями договора.

Перечень опасных объектов для оформления страховых полисов страхователя, подлежащих страхованию, определяется в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.4 договора).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что опасный производственный объект (участок трубопроводов тепловой сети Октябрьского административного округа города Омска) указан в пункте 17 приложения № 1 к договору как трубопровод ТС/ОАО-О/4-14 ОПО.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» размер страховой выплаты по договору обязательного страхования составляет не более 750 000 руб. - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - юридического лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответственность МП г. Омска «Тепловая компания» как владельца опасного объекта на момент страхового случая была застрахована АО «СОГАЗ», что подтверждено страховым полисом GAZX1189302499000, сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» установлено, что, если размер вреда, причиненного потерпевшему, превышает предельный размер страховой выплаты, установленный пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, разницу между страховой выплатой и фактическим размером вреда возмещает владелец опасного объекта.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Стоимость восстановления ремонта помещений ООО «Сеилак» в сумме 107 632 руб. 88 коп. определена сметой ликвидации последствий после повреждения тепловых сетей, находящихся на балансе МП г. Омска «Тепловая компания», затопление помещений ООО «Сеилак» по ул. Кирова, 47б.

Возражений относительно размера убытков, определенных указанной сметой, сторонами не заявлено.

В соответствии с заключением эксперта №119-786, подготовленным экспертом общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертная служба» ФИО7, рыночная стоимость поврежденного имущества без учета износа на дату проведения исследования составляет 3 961 447 руб. 12 коп.

Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта №119-786, подготовленным экспертом общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертная служба», экспертное заключение № 11886/20/01 от 22.04.2020, подготовленное ООО «РусЭксперт-Сервис», иные материалы дела, суд полагает, что с учетом избранного экспертом метода проведения оценки, содержания и результатов проведенного исследования, имеющегося обоснования вывода по постановленным вопросам, данные судебной экспертизы являются более достоверными, объективно отражают стоимость поврежденного имущества.

Выводы проведенной по делу экспертизы сторонами не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, при определении размера убытков суд полагает необходимым исходить из данных заключения эксперта №119-786 и сметы ликвидации последствий после повреждения тепловых сетей.

На основании изложенного, с АО «СОГАЗ» в пользу истца надлежит взыскать 750 000 руб. страхового возмещения, с МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу истца надлежит взыскать 3 319 080 руб. убытков.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107078, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеилак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644041, <...>) 750 000 руб. страхового возмещения, а также 7 989 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 666 руб. 93 коп. судебных расходов по экспертизе.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644069, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеилак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644041, <...>) 3 319 080 руб. убытков, а также 35 356 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 69 333 руб. 07 коп. судебных расходов по экспертизе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеилак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644041, <...>) из федерального бюджета 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 290 от 22.06.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Храмцов