Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А56-85557/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85557/2023
07 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2016)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» (190000, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, ЛИТЕЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 57А, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

и по встречному иску о взыскании 76682,50 руб. неосновательного обогащения,

при участии: от истца – ФИО3, по доверенности от 18.11.2021, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.01.2023,



установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 53229,05 руб. суммы страхового возмещения, 200000 руб. неустойки.

АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением о взыскании 76682,50 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 09.11.2023 к производству принято встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, встречный иск не признал.

Представитель ответчика поддержал встречный иск, первоначальный иск не признал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказать.

06.09.2020 в Санкт-Петербурге на Комендантском пр. у дома 3 произошло ДТП, участниками которого были: ФИО5, управляющая автомобилем марки Мерседес Банц, г.н.з. М734М0178, принадлежащим ей же, ФИО6, управляющая автомобилем марки Рено, г.н.з. У441ТР178, принадлежащим ФИО7 В соответствии с документами, выданными ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району СПб, виновником аварии является ФИО6, которая нарушила ПДД РФ.

В результате данного ДТП, автомобиль Мерседес Банц, г.н.з. М734М0178, получил повреждения, что подтверждается постановлением ГИБДД от 06.09.2020 и актами осмотра ТС.

Автомобиль Мерседес Бенц, г.р.з <***> принадлежащий ФИО5 был застрахован по договору добровольного страхования имущества №АМ-0112901 от 06.05.2022 в ООО «СК «КАПИТАЛ-ПОЛИС».

В связи с причинением ущерба и в соответствии с условиями Правил и Договором страхования № AM - 0112901 от 06.05.2020г, ООО «СК «КАПИТАЛ-ПОЛИС» 11.12.2020 выплатило ФИО5 страховое возмещение на основании калькуляции ООО «АЛЬМАК АВТО», перечислив денежные средства на счет СТО в ООО «Альмак Авто» за выполненный восстановительный ремонт, итого сумму в размере 129911 руб. 55 коп.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК», страховой полис ОСАГО серии РРР №5043911943.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис ОСАГО серии МММ № 5037079413.

01.12.2021 между ООО «СК «КАПИТАЛ-ПОЛИС» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права Суброгационных требований по страховым случаям, указанным в Приложении к Договору.

В адрес АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» ООО «СК «КАПИТАЛ-ПОЛИС» направило уведомление об уступке прав требования.

В апреле 2022 года ИП ФИО2 обратилась в АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» с заявлением/претензией о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО РРР 5043911942 в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему. Путем ремонта ТС. В подтверждение заявленных требований были предоставлены заказ-наряд, счета СТОА «АЛЬМАК-АВТО» на сумму 129911,55 руб.

24.05.2022 АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК», осуществило выплату по полису ОСАГО серии РРР №5043911943 в размере 76682,50 руб.

19.12.2022 подготовлено заключение экспертной компании - ООО «Точная оценка» согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС - Мерседес Банц, г.н.з. М734М0178, после ДТП с учетом износа согласно расчета по «Единой методике...» составляет 157000 руб.

По утверждению истца на стороне ответчика образовалась незаконно удержанная сумма страхового возмещения, в размере 53229,05 руб.

17.06.2022 ИП ФИО2 направляла в адрес ответчика досудебную претензию исх. № ДП-0444/20Н с требованием выплатить удержанную сумму страхового возмещения в размере 53229,05 руб. и уплатить неустойку. Досудебная претензия была получена ответчиком 23.06.2022.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 200000 руб. за период с 14.06.2022г по 31.07.2023.

В обоснование встречного иска встречный истец указывает, что является страховщиком потерпевшего, а не причинителя вреда. Страховщиком причинителя вреда-виновника ДТП - является САО «Ресо-Гарантия».

24.05.2022 АО СК «Двадцать первый век», не являясь страховщиком причинителя вреда, без наличия на то правовых оснований, ошибочно осуществило выплату в счет возмещения ущерба в размере 76682,50 руб.

ИП ФИО2 является надлежащим лицом, имевшее право на получение страховое возмещение на основании заключенного договора цессий от 01.12.2021, заключенного с ООО «СК «Капитал-Полис».

Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору уступки прав требования от 01.12.2021 между ООО «СК «КАПИТАЛ-ПОЛИС» и ИП ФИО2 цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права суброгационных требований по страховым случаям, указанным в Приложении к Договору в их числе по договору страхования № AM - 0112901 от 06.05.2020.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Установлено, что в апреле 2022 года истец обратилась в АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» с заявлением/претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО РРР 5043911942.

24.05.2022 АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК», осуществило выплату по полису ОСАГО серии РРР №5043911943 в размере 76682,50 руб., тем самым исполнил свои обязательства по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Спустя 7 месяцев в декабре 2022 истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, в нарушении порядка, установленного статьей 12 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного суд находит требования истца необоснованными и незаконными. В удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

Встречный иск суд не находит обоснованным, поскольку по договору уступки прав требования от 01.12.2021 ИП ФИО2 цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права суброгационных требований по страховым случаям, указанным в Приложении к Договору в их числе по договору страхования № AM - 0112901 от 06.05.2020.

На основании изложенного в удовлетворении первоначального и встречного иска надлежит отказать.

Судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на стороне которая их понесла.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.