Решение от 8 августа 2025 г. по делу № А08-7685/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7685/2024
г. Белгород
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" Администрации г. Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным,

и встречному иску о признании контракта незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца/ответчика: ФИО1 доверенность 2 от 24.10.2024 (онлайн-участие),

от ответчика/истца: ФИО2, доверенность от 15.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (истец ответчик, Подрядчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" Администрации г. Белгорода (ответчик-истец, Заказчик, МКУ УКС администрации г. Белгорода) о признании решения №41-59/06-776 от 23.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта №Т.2023.107 от 21.12.2023 на выполнение подрядных работ по объекту: «Благоустройство общественных пространств в г. Белгороде (Набережная рек Везелка и Северский Донец. Левый берег. (3 очередь) незаконным, применении последствия недействительности сделки в виде признания контракта действующим

В обоснование иска истец указал, что считает незаконным и необоснованным отказ ответчика от исполнения муниципального контракта в связи с отсутствием вины со стороны истца в нарушении условий муниципального контракта ввиду не предоставление Заказчиком объекта подрядных работ, предусмотренного контрактом.

Не признав иск, МКУ УКС администрации г. Белгорода обратилось в Арбитражный суд Белгородской области со встречным иском к ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" о признании контракта №Т.2023.107 от 21.12.2023 на выполнение подрядных работ по объекту: «Благоустройство общественных пространств в г. Белгороде (Набережная рек Везелка и Северский Донец. Левый берег. (3 очередь) незаключенным ввиду отсутствия предмета сделки-объекта строительства, который фактически передан и исполнен ООО «Белдорстрой» на основании муниципального контракта от 08.10.2024 № Т.2024.07.

Определением от 12.04.2024 встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

Определением от 11.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Белдорстрой».

В судебных заседаниях представители сторон на собственных исках наставали, во взаимных просили отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 12.05.2025 встречный иск поддержал, в первоначальном просил отказать.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходи к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2023 года ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (Подрядчик) был признан победителем электронного аукциона № 0126300035823000864 на выполнение подрядных работ по объекту: "Благоустройство общественных пространств в г. Белгороде (Набережная рек Везелка и Северский Донец. Левый берег. (3очередь))".

ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" подписал проект контракта и передал Заказчику вместе с независимой гарантией в качестве обеспечения исполнения контракта . Заказчик признал истца-ответчика уклонившимся от подписания контракта и 24.11.2023 разместил протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта ввиду несоответствия предоставленной независимой гарантии. По жалобе истца-ответчика решением Белгородского УФАС (дело №031/06/106-787/2023) было выдано предписание об отмене протокола о признании уклонившимся от заключения контракта и обеспечении процедуры заключения контракта.

21 декабря 2023 года между Подрядчиком и Заказчиком был заключен контракт №Т.2023.107 на выполнение подрядных работ по объекту: «Благоустройство общественных пространств в г. Белгороде (Набережная рек Везелка и Северский Донец. Левый берег. (3 очередь) по цене 245 000 000 руб.

24 января 2024 года Заказчик письмом №41-59/04-130 уведомил о готовности строительной площадки, приложил ситуационный план и предложил 26.01.2024 явиться для передачи строительной площадки в работу, который не соответствовал плану, размещенному в составе описания объекта закупки в извещении № 0126300035823000864.

Ответным письмом №24/01/24 Подрядчик, установив указанное несоответствие, просил указать точные координаты и ориентиры строительной площадки.

Так же истец-ответчик указал, что в ходе осмотра объекта, отображенного в ситуационном плане закупки, установлено, что на нем работы уже ведутся.

Истец-ответчик ответил отказом в приемке строительной площадки, не соответствующей условиям закупки № 0126300035823000864. 29.01.2024 .

Ответчик-истец полагая, что ситуационный план не является частью контракта, и передаче подлежит любая строительная площадка, соответствующая условиям контракта (а именно – указание на город и улицу) 06.02.2024 повторно потребовал принять предложенную строительную площадку, не соответствующую условиям закупки № 0126300035823000864. 16.02.2024 .

Подрядчик в очередной раз потребовал передать строительную площадку, которая соответствовала бы описанию объекта закупки.

23.04.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отказ мотивирован несоблюдением Подрядчиком сроков выполнения работ по графику производства работ.

Подрядчик считая, что действиями Заказчика нарушены его права и законные интересы, принятое ответчиком Решение является незаконным и недействительным обратился с рассматриваемым первоначальным иском.

Обращение с первоначальным иском послужило поводом для встречного иска.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из подрядных правоотношений (Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года, Глава N 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный контракт содержит все существенные условия, правовых оснований для признания контракта незаключенным у суда не имеется (Глава 37 "Подряд").

Стороны согласовали условия о предмете и цене контракта, которая является определяемой, учитывая объем работ, который следует выполнить и сроки их выполнения.

Довод Заказчика о том, что контракт не содержит существенные условия, так как в описании объекта допущена ошибка, суд отклоняет, так как в контракте указан объект строительства с адресом и координатами.

До момента обращения Подрядчика в суд с иском по настоящему делу, Заказчик не оспорил контракт, более исполнял, не ссылался на то, что контракт невозможно исполнить, так как, не согласованы существенные условия контракта, для целей оспаривания сделки по тем основаниям, которые изложил в возражениях на иск.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 13.3. контракта заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков:

 задержка Подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

 систематические нарушения Подрядчиком условий Контракта, ведущие к снижению качества работ в соответствии с пунктом 6.13 настоящего Контракта;

 выполнение Подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (отставание по двум и более этапам работ графика выполнения строительно-монтажных работ более чем на 10 дней);

 применение к Подрядчику актов и решений государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на производство работ;  неоднократное (два и более раз) невыполнение объемов работ, предусмотренных графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту);

 иные случаи, предусмотренные настоящим Контрактом и действующим законодательством.

- заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 5.1 Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику по акту строительную площадку для производства работ на период выполнения подрядных работ по объекту: "Благоустройство общественных пространств в г. Белгороде (Набережная рек Везелка и Северский Донец. Левый берег. (3очередь в день заключения Контракта.

Между тем, Заказчиком вместо заявленного в конкурсной документации объекта закупки в извещении № 0126300035823000864 по адресу: г. Белгород, Белгородская академия тенниса им. Шамиля Тарпищева, Северо-Донецкая ул.16, координаты 50.588748, 36.606041, предложен к передаче другой объект для выполнения работ - строительная площадка по адресу: 308006, <...>, координаты: 50.586877, 36.608863 .

Согласно пункту 4.2. при исполнении Контракта изменение его условий допускается в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ и иными подзаконными актами. Все изменения и дополнения к настоящему Контракту считаются действительными, если оформлены в надлежащем порядке и подписаны сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 42 извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: 1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи: 1) заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать:

а) информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1, 2, 5 - 8, 10, 17, 18 и 20 части 1 статьи 42 настоящего Федерального закона;

б) цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами "в" или "г" настоящего пункта;

в) максимальное значение цены контракта и цену единицы товара, работы, услуги, соответствующие максимальному значению цены контракта, указанному в извещении об осуществлении закупки, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона). При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены такой единицы, указанной в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт;

г) размер платы, подлежащей внесению в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, за заключение контракта на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом);

д) информацию, предусмотренную подпунктами "а", "б", "г", "е" и "п" пункта 1, подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, а также информацию, предусмотренную подпунктом "г" пункта 2 указанной части, в случае проведения электронного конкурса.

При этом информация, предусмотренная подпунктами "а", "б", "г" и "е" пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, указывается с использованием единой информационной системы по состоянию на дату и время формирования проекта контракта.

При формировании и размещении проекта контракта, предусмотренного пунктом 1 настоящей части, заказчик вправе (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 настоящей части, и начальной (максимальной) ценой контракта.

При этом цена единицы товара не должна превышать цену такой единицы, определяемую как частное от деления цены контракта, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 настоящей части, на количество товара, предусмотренное в извещении об осуществлении закупки.

Участник закупки вправе отказаться от заключения контракта на условиях, предусмотренных настоящим пунктом, путем формирования протокола разногласий в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 части 3 настоящей статьи.

Таким образом, описание объекта закупки включается в контракт в неизменном виде.

При заключении контракта на торгах, Подрядчик своим решением об участии в них проявил волю к исполнению контракта на условиях извещения о закупке, а Заказчик в свою очередь, разместивший такое извещение, осуществил юридически значимое действие и разместил схему (файл Схема набережная (3 очередь), согласно которой участники закупки должны были исполнять контракт.

Таким образом, вне зависимости от наличия в составе контракта схемы работ, воля его сторон проявлена таким образом, что работы направлены именно на указанную схему, а изменение ее может быть осуществлено только по соглашению сторон.

Уклоняясь от передачи строительной площадки, Заказчик фактически противодействовал Подрядчику в исполнении контракта.

Следует отметить, что Заказчик с момента подведения итогов аукциона вел себя недобросовестно, уклоняясь сначала от заключения контракта с Подрядчиком, а потом уклоняясь от его исполнения тем самым.

Изменение Заказчиком, объекта работ, подлежащих выполнению, противоречит положению ст. 95 Закона о контрактной системе, запрещающей изменять существенные условия Контракта в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №Т.2023.107 от 21.12.2023 незаконно, поэтому первоначальный иск подлежит удовлетворению. Во встречном иске следует отказать по вышеназванным основаниям

Истец просит восстановить нарушенное право признанием контракта действующим.

Однако испрашиваемый способ не приведёт к восстановлению нарушенного права истца, поскольку предусмотренные контрактом работы исполнены третьим лицом, данных о недобросовестности которого, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать решение муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Администрации г. Белгорода №41-59/06-776 от 23.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта №Т.2023.107 от 21.12.2023 на выполнение подрядных работ по объекту: «Благоустройство общественных пространств в г. Белгороде (Набережная рек Везелка и Северский Донец. Левый берег. (3 очередь) незаконным, без применения последствий недействительности сделки в виде признания контракта действующим.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Администрации г. Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.