Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А55-17261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17261/2019
26 августа 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 14 – 21 августа 2019, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тольятти запчасть", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 445043, г. Тольятти, Самарская область, ул. Транспортная д. 7

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 660048, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Промысловая д. 7а

о расторжении Договора купли-продажи от 02.04.2018 № 076 и взыскании стоимости поставленного товара в размере 6 065 025,59 руб.

при участии в заседании

от истца - ФИО2, доверенность от 27.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольятти запчасть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто", в котором просит:

расторгнуть Договор купли-продажи от 02.04.2018 № 076, заключенный между ООО «Тольятти Запчать» и ООО «Сиб-Авто»;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тольятти запчасть" 6 065 025,59 руб. за поставленный товар;

а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.;

возложить на ответчика обязанность по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.

Определением суда от 16 июля 2019 года указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 333. 22, 333.41 НК РФ.

В судебном заседании 14 августа 2019 года представитель истца уточнил исковые требования и просить взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар в размере 6 065 025,59 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом.

Ответчик – ООО "Сиб-Авто" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

08.08.2019 от ответчика поступил отзыв на заявление с приложением документов, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 14.08.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.08.2019, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в режиме общего доступа.

После перерыва представитель истца представил копию ответа на заявление ответчика о зачете денежных средств, которая приобщена к материалам дела вместе с доказательствами его направления в адрес ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Тольятти Запчасть» (далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-Авто» (далее - Ответчик) заключен договор поставки товара от 02.04.2018 № 076, в соответствии с которым истец поставляет товар согласно счетов фактур, накладных и универсальных передаточных документов на основании заявок, а ответчик принимает и оплачивает по ценам и на условиях определенных Договором.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 6 065 025, 59 рублей, что подтверждается транспортной накладной от 03.04.2018 №541, транспортной накладной от 03.04.2018 №542, транспортной накладной от 03.04.2018 №543, счет фактурой от 03.04.2018№ 541, счет фактурой от 03.04.2018№ 541, счет фактурой от 03.04.2018№ 542, счет фактурой от 03.04.2018№ 543.

Согласно п.3.1. товар оплачивается в порядке 100 % предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставленного счета.

Однако, по состоянию на 03 июня 2019 года ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

08 октября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате денежных средств, которая отставлена ответчиком без ответа и исполнения. 21.11.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и претензия с требованием об оплате суммы долга, которые возвращены органами связи без вручения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Исследовав материалы дела оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного ответчиком отзыва на заявление следует, что факт поставки и получения товара общество не оспаривает, однако, ссылается на прекращение обязательств по оплате товара на сумму 3 325 100,70 руб. в связи с зачетом встречного однородного требования.

Также ответчик указывает, что истцом не представлены в материалы дела копия уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжении договора) и доказательства его вручения обществу.

Оценив возражения ответчика, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика, в связи с чем, считает их подлежащими отклонению. Так, доказательства направления уведомления об одностороннем расторжении договора в адрес ответчика, представлены обществом в материалы дела. При этом, как установлено судом, истцом заявление о зачете встречных однородных требований ответчика оставлено обществом без удовлетворения. Доказательств, соответствующих положениям ст. 65, 67, 68 АПК РФ, подтверждающих доводы ответчика о наличии встречной поставки товара в адрес истца, в материалы дела на день судебного разбирательства не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности транспортными накладными и универсальными передаточными документами, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 6 065 025,59 руб. законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто", (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тольятти запчасть" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 6 065 025,59 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто", (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 325 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Мехедова