Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А60-28566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28566/2019
08 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60- 28566/2019

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "РейлТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЁЗОВСКИЙ МРАМОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 45 600 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания РейлТрансЛайн» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью

"БЕРЁЗОВСКИЙ МРАМОР" с требованием о взыскании 45 600 руб., штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у Свердловского ТЦФТО ОАО «РЖД» сведения о датах прибытия нижеследующих полувагонов на станции погрузки, датах убытия данных полувагонов со станций погрузки, а также сведения о датах прибытия нижеследующих полувагонов на станции выгрузки и сведения о датах убытия полувагонов со станций выгрузки.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств у Свердловского ТЦФТО ОАО «РЖД» отказано.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных доказательств, истец просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд, пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 22 июля 2019 года суд перешел перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2019.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает, просит назначить основное судебное заседание; ответчик явку представителя в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Определением суда от 22 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2019.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, просит назначить основное судебное заседание для предоставления доказательств в обоснование требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 22 августа 2019 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2019.

30.09.2019 истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 74 400 руб., 2 976 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (принято к рассмотрению).

08.10.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, направил в суд письменный отзыв, сообщил, что в соответствии с заключенным между сторонами договором № 36/6/2018 от 29.06.18г. (п. 4.3.6) нормативный срок нахождения ж.д. вагонов на станциях назначения и отправления составляет 2 (двое) суток, при этом срок нахождения вагонов на станции исчисляется с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию. В связи с этим считаем, что расчет сверхнормативного простоя, предоставленный истцом, некорректен: по вагону 63565402 - прибытие 08.07.18, соответственно, срок простоя с 11.07. по 17.07 составляет 7 дней, а не 8 как в расчете Истца; по

вагону 63565402 - прибытие 25.07.18, соответственно, срок простоя с 28.07. по 01.08 составляет 5 дней, а не 6 как в расчете Истца; по вагону 56514540 - прибытие 19.07.18, соответственно, срок простоя с 22.07. по 27.07 составляет 6 дней, а не 7 как в расчете Истца; по вагону 56514540 - прибытие 04.08.18, соответственно, срок простоя с 07.08. по 15.08 составляет 9 дней, а не 10 как в расчете Истца. Таким образом, Истец завысил срок сверхнормативного простоя вагонов суммарно на 4 дня, штраф за простой в сутки 2400 рублей, соответственно, сумма необоснованных требований составляет 9 600 руб., просит в этой части отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное заседание на 06.11.2019г. Истцу предложено представить письменные пояснения на доводы ответчика.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец указал, что при проверке железнодорожных накладных выявлены иные сроки сверхнормативного простоя вагонов, а именно - в количестве 15 суток на станциях погрузки, 16 суток – на станции выгрузки. Сумма штрафа составила 74 400 руб. (приобщены железнодорожные накалдные).

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «РейлТрансЛайН» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Березовский мрамор» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 36/6/2018 от 29.06.2018г. согласно п.2.1. которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению вагонов для перевозки заказчиком грузов, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.2 договора под услугами по предоставлению вагонов в договоре понимается предоставление под погрузку в соответствии с заявкой на станцию отправления (погрузки) пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов для перевозки груза, признаки которой указаны в заявке.

На основании п. 4.3.6. договора, заказчик обязуется обеспечить нормативный срок нахождения вагона на станциях отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) не более 2 суток с даты, начисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки), до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную исполнителем.

Согласно п. 6.5 договора в случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки заказчик уплачивает исполнителю плату в размере 2 400 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете неполные сутки считаются за полные.

Истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику порожние вагоны на станции погрузки Аппаратная СВР.ж.д. для дальнейшей перевозки грузов до станции выгрузки в количестве 2 вагонов.

Предоставленные вагоны были в полном объеме приняты заказчиком, погружены, отправлены со станции погрузки на станции выгрузки. Факт прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и факт отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки подтверждается железнодорожными накладными, представленными с материалы дела. Согласно жедезнодорожным накладным, ответчик выступал непосредственно в качестве грузоотправителя.

В результате проведения грузовых операций, ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в нарушение п. 4.3.6договора. Общая сумма сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки составила 74 400 руб.

Заказчиком допущен сверхнормативный простой вагонов: на станции погрузки в количестве 15 суток, на станции выгрузки – 16 суток.

Таким образом, заказчиком нарушены обязательства по нормативному простою вагонов на станциях погрузки/выгрузки на 31 сутки.

Согласно абз. 5 п. 4.3.6 договора в целях достоверного определения сроков простоя вагонов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» вагонов на станцию отправления (погрузки) и станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») со станции погрузки/выгрузки на станцию нового назначения, указанную исполнителем определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД»; - за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (писем, сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение по сравнению с информацией,

содержащейся в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, информационных источников (письма, сообщения), имеющихся у исполнителя.

В связи с нарушением условий договора и реализуя обязательный досудебный порядок урегулирования спора, ООО «Транспортная Компания «РейлТрансЛайн» обратилось к ООО «Березовский мрамор» с требованием оплатить сумму сверхнормативного простоя (претензия № 139 от 15.08.2018).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 7.1 договора установлено, что правоотношения сторон регламентируются настоящим договором, Правилами перевозок грузов государств, по территории которых осуществляется перевозка, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, действующей редакцией Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), а в части, неурегулированной данными актами - действующим законодательством Российской Федерации.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Гражданским законодательством закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, и на основании п. 6.4 договора, в случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки (п.4.3.6), заказчик уплачивает исполнителю плату в размере 2400 руба каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете неполные сутки считаются за полные.

Ответчик допустил нарушение сроков, что привело к простою предоставленных в пользование вагонов.

Доводы ответчика о неверном исчислении сроков простоя вагонов, судом рассмотрены и отклонены. Расчет сверхнормативного простоя произведен истцом на основании штемпелей, указанных в железнодорожных накладных, представленных в материалы дела, в соответствии с п. 4.3.6 договора.

При таких обстоятельствах дела требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме 744000 руб.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЕРЁЗОВСКИЙ МРАМОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "РейлТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 74 400 (семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 976 (две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова